Решение по делу № 33-622/2022 от 21.02.2022

Судья: Барчо Р.А.                                     дело № 33-622/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-2576/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года                         город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Тачахова Р.З.,

судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного здоровью в виде расходов на лечение в сумме 40 657 /сорок тысяч шестьсот пятьдесят семь/ рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 400 000 /четыреста тысяч/ рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлины в размере 1 570/одной тысячи пятьсот семидесяти/ рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение старшего помощника прокурора Республики Адыгея ФИО5, истца ФИО1 и ее представителя ФИО7 посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указала, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Краснодар-Верхнебаканский + 22км., произошло ДТП с участием автомобиля «Рено» г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля «Хендэ» г/н №, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю                      ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2: 40 657 рублей - возмещение вреда, причиненного здоровью в виде расходов на лечение;                 400 000 рублей - компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец ФИО1

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании убытков и компенсации морального вреда по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Краснодар-Верхнебаканский + 22км., произошло ДТП с участием автомобиля «Рено» г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля «Хендэ» г/н №, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены повреждения в виде сотрясения головного розга, ушибов правой лобно-височной области, правой шейно-плечевой области, дисторсии шейного отдела позвоночника, ушибленных ран головы, кровоподтеков в области орбит глаз - влекут за собой кратковременное расстройство продолжительностью до трёх недель и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

ФИО1 направила ответчику досудебную претензию с требованием возместить расходы на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку понесла расходы, связанные с медицинскими обследованиями и приобретением лекарственных средств/препаратов по назначениям врачей в размере 40 657 рублей.

ФИО2 оставил требования истца без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п.1-2 ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем (источником повышенной опасности) не была застрахована.

ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью ФИО1 причинен легкий вред.

В целях восстановления состояния своего здоровья ФИО1 понесла расходы, связанные с медицинскими обследованиями и приобретением лекарственных средств/препаратов по назначениям врачей в размере 40 657 рублей

В силу ст.ст.1085, 1092 и 15 ГК РФ, возмещение истцу расходов на лечение является обязанностью виновника ДТП, то есть ответчика.

Затраты на лечение, понесенные истцом, ФИО2 не оспаривал и каких- либо возражений не представил суду.

На основании изложенного, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного здоровью в виде расходов на лечение в размере 40 657 рублей.

Согласно уточненным в судебном заседании требованиям, истец              ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 250 000 рублей.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1079 помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 ("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в том числе и правила возмещения вреда владельцами источника повышенной опасности (ст. 1079, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из установленных судом обстоятельств, на основании представленных сторонами доказательств, приведенных норм права, разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2), судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу возлагается на ФИО2, как владельца источника повышенной опасности.

С учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принимая во внимание, что при определении компенсации морального вреда судья руководствуется внутренним убеждением, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

            Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм Закона взысканию с ФИО2 в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1 570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного здоровью в виде расходов на лечение в размере 40 657 /сорок тысяч шестьсот пятьдесят семь/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 570/одной тысячи пятьсот семидесяти/ рублей в доход государства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                     Р.З. Тачахов

    судьи:                                                                                   Ш.В. Аутлев

                                                                                                  Е.Н. Козырь