Решение по делу № 33-5302/2017 от 17.10.2017

Судья Кузнецова Н.В.                                            Дело № 33-5302/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего          Смирновой Т.В.

судей                                  Нартдиновой Г.Р., Матушкиной Н.В.

при секретаре                            Тартынской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Махмудова З.А.-Ч.А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство Махмудова З. А. о восстановлении срока для обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Махмудов З.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования ПАО «Быстробанк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору займа, процентов за пользование кредитом.

В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного судебного решения указал о том, что он копию решения от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание в суд первой инстанции заявитель, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствии неявившихся лиц.

В частной жалобе Махмудов З.А. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на несвоевременное получение копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно получение по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к Махмудову З.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество принято ДД.ММ.ГГГГ в окончательном виде, т.е. с мотивировочной частью решения.

            Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы был ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы Махмудовым З.А. пропущен на 1 года 2 месяца и 12 дней.

Махмудов З.А. просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получением решения суда.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Махмудов З.А. знал о рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку получил извещение о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда ему была выслана, но он уклонился от ее получения. Апелляционная жалоба была подана ответчиком спустя более одного года после принятия решения суда.

Так, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по УР Махмудов З. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 44).

О рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. ответчик Махмудов З.А. был извещен судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении и свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Из почтового уведомления следует, что Махмудову З.А. были вручены копия искового заявления с приложениями, копии двух определений суда и судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. (л.д. 55).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания Степановой А.В. составлена телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. Махмудов З.А. по номеру телефона № извещен о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 40 мин. (л.д. 46).

Ответчик Махмудов З.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал.

Согласно записи, выполненной секретарём суда в справочном листе дела ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена ответчику.

В материалах дела имеется два конверта с копиями решения суда, возвращенных в суд за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Махмудову З.А. выслана копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: <адрес>; однако почтовое отправление было возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.79).

Кроме того, вторая копия решения суда была выслана Махмудову З.А. по адресу: <адрес>, указанном в исковом заявлении и в кредитном договоре. Согласно штемпелям на конверте копия решения была выслана судом ДД.ММ.ГГГГ и возвратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.80).

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные законом меры для извещения ответчика Махмудова З.А. о времени и месте судебного заседания и вручения ему копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на поступившее заявление Махмудова З.А. судом направлен ответ, в котором был разъяснен порядок обжалования постановленного решения суда (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года после рассмотрения дела по существу, о чем ему было достоверно известно, Махмудов З.А. подал в суд заявление с просьбой выдать ему копию решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Поскольку у суда отсутствовали основания для выдачи копии решения, то копия решения суда повторно была направлена ответчику Махмудову З.А. по почте.

ДД.ММ.ГГГГ Махмудов З.А. получил копию решения, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Махмудов З.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

        Таким образом, апелляционная жалоба Махмудова З.А. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ,     т.е. спустя 438 дней (более 1 года и 2 месяцев) по истечении установленного законом срока на подачу жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции отказал ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность в течение одного года и двух месяцев подать жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительной причины пропуска срока Махмудов З.А. указывает, что решение суда им по почте получено не было, он получил решение только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не указал других уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

            Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлялась ответчику Махмудову З.А. по двум адресам, что подтверждается записью в справочном листе дела и почтовым штемпелем на конвертах, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.79, 80).

            Ранее ответчику Махмудову З.А. неоднократно направлялись судебные отправления по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес> (л.д. 42, 80) однако они также не были получены ответчиком и были возращены в суд за истечением срока хранения.

            О времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Махмудов З.А. был извещен.

При таких обстоятельствах судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика как о судебном процессе, так и его результате.

        В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному    адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

            Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в

            силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)… При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях ответчика факты уклонения от получения направляемых ему судебных почтовых отправлений.

Кроме того, заявитель Махмудов З.А. не пояснил, почему, зная о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии отказа в получении копии решения, он фактически получил его только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 1 год 2 месяца.

Таким образом, заявитель, помимо вышеизложенного, не представил доказательств, что обратился в суд в 1-месячный срок (установленный для обжалования решения суда) со дня, когда ему достоверно стало известно о принятом судом решении.

Медицинские документы, представленные Махмудовым З.А. в материалы дела относятся к периоду: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в другие период времени у Махмудова З.А. не было препятствий для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без установления уважительных причин пропуска такого срока нарушит права другой стороны на рассмотрение гражданского дела и исполнение решения суда в разумный срок. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Таким образом, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

    Частная жалоба ответчика Махмудов З.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Махмудова З.А.-Ч.А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.В. Смирнова

Судьи                                Г.Р. Нартдинова

                                    Н.В. Матушкина