Решение по делу № 2а-706/2021 от 20.04.2021

УИД 31RS0024-01-2021-000808-73

Дело №2а-706/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                      г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., с участием административного ответчика Петренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петренко ФИО8, старшему судебному приставу Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО9, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано административным иском ООО «СААБ». Административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Петренко И.С. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

обязать начальника Шебекинского районного отделения судебных приставов запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований истец сослался на то, что 10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Петренко И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем не было принято необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Ушакова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заявления заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Начальник Шебекинского районного отделения судебный приставов, представитель УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП Петренко И.С. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на принятие всех необходимых мер принудительного исполнения и неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что в Шебекинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 29 сентября 2017 года о взыскании задолженности с Ушаковой Е.В. по кредитному договору в размере 12984,23 руб. в пользу ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, налоговые органы, пенсионный фонд, МОТОТРЭР ГИБДД УМВД Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, а также в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.

01 августа 2018 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что транспортным средств за должником не зарегистрировано. В собственности должника имеется единственное жилое помещение: квартира по адресу: <адрес> 08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Получены сведения о наличии открытых на имя должника счетов в банках и 29 декабря 2017 года, 24 сентября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя на счетах должника не имелось.

Установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 16 июля 2020 года обращено взыскание на пенсию должника.

10 марта 2021 года вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

На основании этого акта 10 марта 2021 года исполнительное производство окончено.

Между тем, 13 мая 2021 года данное постановление заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава отменено, исполнительное производство возобновлено и 13 мая 2021 года вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с Ушаковой Е.В., незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено, ошибочно вынесенное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ фактически возвращен взыскателю не был.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петренко ФИО10, старшему судебному приставу Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Петровской ФИО11, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.