Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петропавловск – Камчатского городского округа (отдела опеки и попечительства), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Администрация Петропавловск – Камчатского городского округа (отдел опеки и попечительства) действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения
В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетний ФИО1 является сыном ответчика и собственником 6/50 доли квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Указанное жилое помещение приобретено, в том числе, за счет средств материального капитала.
В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т. к. ответчики отказываются выдать комплект ключей от квартиры. ФИО3 сдает вышеуказанную квартиру третьим лицам по договору найма.
На основании изложенного, истец просил вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>32. Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить препятствии в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>32. Обязать ответчиков выдать ФИО1 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>32.
Истец - несовершеннолетний ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 38/50 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешло ей от ее дочери ФИО3 Она выполнила в квартире ремонт косметический и вселилась в спорное помещение. При приобретении доли ей было известно, что в данной квартире по 6/50 долей в праве общей долевой собственности принадлежат внукам ФИО1 и ФИО11 Альбине. Соглашений между собственниками квартиры спорной о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней несовершеннолетнего ребенка мужского пола, подросткового возраста и бабушки, поскольку является однокомнатной квартирой. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные. Место жительства ФИО1 по решению суда определено с отцом.
Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым указала, что несовершеннолетний ФИО1, никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 2016 года определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1 с отцом ФИО4. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взысканы с нее алименты на содержание сына с учетом того, что отец ФИО4 снимает жилое помещение-двухкомнатную квартиру за 25 000 руб., где у ребенка отдельная комната, отдельное спальное место, стол для занятий, шкаф для одежды. Алименты взыскиваются с таким расчетом, что истец оплачивает и расходы за поднаем жилья. Исходя из исковых требований Администрация в интересах несовершеннолетнего ребенка просит вселить ребенка в однокомнатную квартиру, где у него нет спального места, ученического стола, шкафа для одежды, а также без законного представителя, с которым определено место жительство ребенка, тем самым ухудшая права ребенка. Таким образом, отец ребенка ФИО4 пытается изменить место жительство ребенка, определенное судом с отцом, тем самым нарушая права несовершеннолетнего. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности 38/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру перешло ее матери ФИО2, которая вселилась и проживает в спорной квартире. Так как она не является сособственником спорного жилого помещения, полагает, что требования истца к ней заявлены не обоснованы. Как законный представитель, полагает, что вселение несовершеннолетнего в спорное жилое помещение будет нарушать его права, у ребенка не будет отдельного рабочего места, нет спального места. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней бабушки и внука, у которых конфликтные отношения. В квартире только одна комната. Данная квартира никогда не являлась местом жительства ребенка. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать за необоснованностью.
Представитель ответчиков - ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требование не признала.
Третье лицо - ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав представителей истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Несовершеннолетние граждане РФ, достигшие 14 лет, вправе выбирать место пребывания и жительства на территории РФ (ст. 27 Конституции РФ).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 6/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на основании решения Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 6/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на основании решения Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 являлась собственником 38/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО2 безвозмездно принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 38/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является сыном ответчика ФИО3
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 30,3 кв. метра.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
На принадлежащую ФИО1 долю в праве общей собственности на квартиру (6/50 доли или 12%) приходится 3,6 кв. метра общей площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 6/50 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.
Между тем возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других сособственников (ФИО2), имеющим большую долю в праве собственности (38/50).
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
В данном споре невозможно выделения в пользование каждому из трех сособственников квартиры изолированной части жилого помещения.
На основании решения Петропавловск – Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с отцом ФИО4
Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО2 при приобретении доли ей было известно, что в данной квартире по 6/50 долей в праве общей долевой собственности принадлежат внукам ФИО1 и ФИО11 Альбине. Соглашений между собственниками квартиры спорной о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней несовершеннолетнего ребенка мужского пола, подросткового возраста и бабушки, поскольку является однокомнатной квартирой. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные.
Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО3 несовершеннолетний ФИО1 никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 2016 года определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1 с отцом ФИО4. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взысканы с нее алименты на содержание сына с учетом того, что отец ФИО4 снимает жилое помещение-двухкомнатную квартиру за 25 000 руб., где у ребенка отдельная комната, отдельное спальное место, стол для занятий, шкаф для одежды. Алименты взыскиваются с таким расчетом, что истец оплачивает и расходы за поднаем жилья. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности 38/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру перешло ее матери ФИО2, которая вселилась и проживает в спорной квартире. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней бабушки и внука, у которых конфликтные отношения. В квартире только одна комната. Данная квартира никогда не являлась местом жительства ребенка.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Вселение истца ФИО1 в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав как сособственников спорной квартиры, имеющим большую долю в праве собственности (ФИО2), в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, место жительства ФИО1 определено с отцом по решению суда, членом семьи ФИО2 ФИО1 не является, с предыдущим собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (ФИО3) порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего его доли, в натуре не выделялось, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, собственником не является.
На основании изложенного, исковые требования администрации Петропавловск – Камчатского городского округа (отдела опеки и попечительства), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то принятые обеспечительные меры, наложенные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене по вступлении решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░