Решение по делу № 2-13/2023 (2-357/2022;) от 28.03.2022

гр.дело № 2-13/2023 (2-357/2022)

УИИ 24RS0031-01-2022-000379-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. Требования мотивировал тем, что 12.09.2019 года был заключен кредитный договор № с ФИО2, согласно которого последнему выдан кредит в сумме 215517,00 рублей, сроком 36 месяцев, под 17,9% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком. 28.01.2021года заемщик ФИО2 умер, его наследниками являются Волкова Л.И., Волков А.В., Волков М.В., Волков К.В. и администрация п. Кошурниково. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию за период с 12.04.2021 года по 21.12.2021 года в размере 138903,59 руб., из них 121936,13 руб.- основной долг, 16967,46 руб.- проценты за кредит, а также гос. пошлину в размере 9978,07 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк - Слободина Г.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Волкова Л.И., Волков А.В., Волков М.В., Волков К.В. и администрация п. Кошурниково в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Волкова Л.И. направила в суд заявление о том, что в наследство не вступала, отказалась от наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статей 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследстванаследник должен его принять. Принятие наследникомчасти наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом,наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникамв порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 года был заключен кредитный договор № с ФИО2, согласно которого последнему выдан кредит в сумме 215517,00 рублей, сроком 36 месяцев, под 17,9% годовых. Задолженность по кредиту по состоянию на 21.12.2021 года за период с 12.04.2021 года по 21.12.2021 года в размере 138903,59 руб., из них 121936,13 руб.- основной долг, 16967,46 руб.- проценты за кредит, а также гос. пошлину в размере 9978,07 руб.

28 января 2021 года умер ФИО2

На момент смерти ФИО2 проживал по адресу: пгт. Кошурниково, <адрес> совместно с супругой- Волковой Л.И.

Согласно выписки из ЕГРН на день смерти ФИО2- на 28.01.2021 года за последним на праве собственности ничего не зарегистрировано.

Из сообщения нотариуса Михайловой Г.А. следует, что после смерти ФИО2, умершего 28.01.2021, заведено наследственно дело №, с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти супруга Волкова В.В.. Наследник была уведомлена нотариусом о претензии кредиторов: ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Дети умершего Волкова В.В. как его наследники каких-либо действий по приобретению наследства не предпринимали ни путем подачи заявлений нотариусу, ни фактически.

По данным ЕГРН, банков, РЭО ГИБДД какое либо имущество за умершим отсутствует.

Доказательства того, что после смерти Волкова В.В. осталось какое-либо имущество, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что ответчики приняли какое-либо наследство после умершего Волкова В.В., а соответственно должны нести ответственность по его долгам, а также что после смерти Волкова В.В. осталось какое-либо имущество.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2019 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам. Умершего ФИО2, 28.01.2021 года, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Рукосуева Е.В.