Решение по делу № 2-153/2024 от 06.05.2024

УИД 62RS0013-01-2024-000152-54                             дело № 2-153/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                     р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

с участием ответчика Проскурякова С.В.,

при секретаре судебного заседания Салякиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» к Проскурякову С.В., Терехиной (<ФИО>13) М.С., Проскуряковой М.М. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Проскурякову С.В., Проскуряковой М.С. о возмещении убытков в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что <Дата> Проскуряков С.В. и АО «СК «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: а/м Hyundai Tucson, VIN: <Номер>, гос. рег. знак <Номер>; сроком действия с <Дата> 0:00 по <Дата> 23:59; собственник транспортного средства Проскуряков С.В.; лица, допущенные к управлению транспортным средством: <ФИО>1, в подтверждении чего был выдан страховой полис <Номер>.

<Дата> в <Дата>. в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Hyundai Tucson гос. рег. знак <Номер> под управлением Проскуряковой М.С. и а/м Toyota Prius гос. рег. знак <Номер> под управлением Иванюка А.В., о чем участниками ДТП составлено соответствующее Извещение о ДТП (Европротокол) без вызова сотрудников ГИБДД.

Столкновение произошло по вине Проскуряковой М.С. водителя а/м Hyundai Tucson гос. рег. знак <Номер>, запись о признании вины отражена в Извещении о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Toyota Prius гос. рег. знак <Номер> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего при использовании а/м Toyota Prius гос. рег. знак <Номер> была застрахована по договору ОСАГО <Номер> в АО «Тинькофф Страхование», собственник Иванюк А.В. обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию.

<Дата> Иванюку А.В. перечислена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей платежным поручением <Номер>.

В свою очередь АО «Тинькофф Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», страховщику владельца а/м Hyundai Tucson гос. рег. знак <Номер>, которым была перечислена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей платежным поручением <Номер> от <Дата>.

В иске указано, что в соответствии с полисом ОСАГО <Номер>, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м Hyundai Tucson гос. рег. знак <Номер>, Проскурякова М.С. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах на Проскурякову М.С. как на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в размере выплаченного страхового возмещения. Одновременно на собственника а/м Hyundai Tucson гос. рег. знак <Номер>, как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом убытков. Доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Проскурякова С.В. помимо его воли не имеется. Следовательно, ответчик Проскуряков С.В. предоставил Проскуряковой М.С. возможность пользоваться а/м Hyundai Tucson гос. рег. знак <Номер>, не будучи включенной в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО, о чем он знал, передавая ключи от автомобиля.

Истец просит суд: определить степень вины ответчиков и с учетом степени вины взыскать с Проскурякова Сергея Викторовича и Проскуряковой Марии Сергеевны в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением от <Дата> к участию в гражданском деле <Номер> в качестве соответчика привлечена Терехина (<ФИО>13) М.С., <Дата> года рождения.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Проскуряков С.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает.

Ответчик Терехина (Проскурякова) М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом не заявила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Проскурякова М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом не заявила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <Дата> в <Дата>. в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Hyundai Tucson гос. рег. знак <Номер>, принадлежащего Проскурякову С.В., под управлением Проскуряковой (Терехиной) М.С. и а/м Toyota Prius гос. рег. знак <Номер>, принадлежащего Иванюку А.В. и под его управлением, о чем участниками дорожно-транспортного происшествия составлено соответствующее Извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) без вызова сотрудников ГИБДД, из содержания которого следует, что <ФИО>3, двигаясь по третьей полосе во время перестроения на четвертую полосу совершила ДТП с автомобилем Иванюка А.В. Проскрякова М.С. вину признает (подпись). В извещении имеются подписи обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Извещением о дорожно-транспортном происшествии от <Дата> (л.д. 10-11), свидетельством о регистрации ТС Hyundai Tucson государственный регистрационный знак <Номер> (л.д. 31-32), свидетельством о регистрации ТС Toyota Prius государственный регистрационный знак <Номер> (л.д. 34-35), материалами выплатного дела по факту ДТП, произошедшего <Дата> (л.д. 69-83), и сторонами не оспариваются.

Таким образом, столкновение произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак <Номер> Проскуряковой (Терехиной) М.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Prius государственный регистрационный знак <Номер> были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису <Номер> АО «Тинькофф Страхование» автомобиль Toyota Prius, идентификационный номер <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, на момент указанного ДТП был застрахован по договору ОСАГО на период с 00 ч. 00 мин. <Дата> по 24 ч. 00 мин. <Дата>. Лица, допущенные к управлению – Иванюк А.В. (л.д. 73 оборотная сторона).

<Дата> АО «Тинькофф Страхование» поступило извещение о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, собственник поврежденного имущества Иванюк А.А., поврежденное транспортное средство – Toyota Prius, идентификационный номер <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, сведения о страховом случае: дата и время – <Дата>, адрес <Адрес>., водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого причинен вред – Проскурякова М.С. (л.д. 19-21, 73-74).

Согласно акту о страховом случае, расчету стоимости ремонта от <Дата> и соглашения об урегулировании страхового случая от <Дата> размер страхового возмещения Иванюку А.В. составил 100 000 рублей (л.д. 25, 75, 16-17, 23, 75 оборотная сторона). Указанная сумма была выплачена АО «Тинькофф Страхование» Иванюку А.В., что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата> (л.д. 27, 76).

Согласно страховому полису № <Номер> АО СК «Астро-Вога» автомобиль Hyundai Tucson, идентификационный номер <Номер>, государственный регистрационный знак <Номер>, на момент указанного ДТП был застрахован по договору ОСАГО на период с 00 ч. 00 мин. <Дата> по 24 ч. 00 мин. <Дата>. Лица, допущенные к управлению – Проскуряков С.В. (л.д. 13-14).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Как закреплено в положениях «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденного постановлением президиума Российского союза автостраховщиков 13 января 2015 года № 14, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

АО СК «Астро-Вога» выплатило по платежному требованию АО «Тинькофф Страхование» от <Дата> сумму страхового возмещения Иванюка А.В. в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата> (л.д. 29).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт д пункта 1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (подпункт з пункта 1).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как закреплено в содержании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак Н265ТЕ62, является Проскуряков С.В., он же является единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, согласно страховому полису № <Номер> АО СК «Астро-Вога».

Согласно объяснениям Проскурякова С.В., данным в ходе предварительного судебного заседания <Дата>, он передал совей дочери Проскуряковой (Терехиной) М.С. свой автомобиль Hyundai Tucson для поездки в <Адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Страховой полис был оформлен только на Проскурякова С.В.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <Номер> не выбывал из законного владения собственника Проскурякова С.В. Факт управления Проскуряковой (Терехиной) М.С. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. На дату дорожно-транспортного происшествия Проскурякова (Терехина) М.С. пользовалась автомобилем временно с разрешения собственника.

Следовательно, Проскуряков С.В. является лицом, ответственным за вред, причиненный при эксплуатации указанного транспортного средства в рассматриваемый период.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца АО «СК «Астро-Волга» к Поскурякову С.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом требования истца к Терехиной (Проскуряковой) М.С. и Проскуряковой М.С. удовлетворению не подлежат.

    Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>.

Указанные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию с ответчика Проскурякова С.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» к Проскурякову С.В., Терехиной (<ФИО>13) М.С., Проскуряковой М.С. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) с Проскурякова С.В., <Дата> года рождения, место рождения: <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, паспорт серия <Номер> <Номер> выдан <Адрес> <Дата>, код подразделения <Номер>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и в счет издержек по оплате государственной пошлины размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» к Терехиной (Проскуряковой) М.С., Проскуряковой М.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья                            А.В. Трусенкова