Решение по делу № 1-294/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-294/2023

22RS0066-01-2023-001437-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего – судьи Малецкой М.В.

при секретарях судебного заседания Савиной Е.П., Смокотниной О.Н.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаул Алтайского края Егоровой Е.А., Черкасовой И.В.

защитников-адвокатов Кармановой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Лир А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Сергеева А.В.

представителя потерпевшего С.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ гр.), невоеннообязанного, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 час. до 12-00 час. у Сергеева А.В., находящегося в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который Сергеев А.В., преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащее АО «Тандер» имущество: из холодильной камеры одну упаковку Королевских креветок весом 1 кг., стоимостью 436 рублей 66 копеек без учета НДС, 9 банок Свинины тушеной высший сорт 325 гр. стоимостью 126 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 банку на общую сумму 1134 рубля 00 копеек без учета НДС и 3 банки Говядины тушеной высший сорт 325 гр. стоимостью 132 рубля 00 копеек без учета НДС за 1 банку на сумму 396 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1966 рублей 66 копеек без учета НДС, которое положил в находящуюся при нем сумку, и направился к выходу из магазина, однако, его действия стали очевидны для директора магазина – Т.И.А., которая высказывала ему требования остановиться и показать содержимое сумки. В этот момент у Сергеева А.В. возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», понимая, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав требования Т.И.А. о необходимости остановиться и вернуть похищенное имущество, Сергеев А.В. покинул помещение магазина, таким образом, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 1966 рублей 66 копеек, с которым с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, не согласился с квалификацией его действий как открытое хищение чужого имущества, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, решил похитить продукты питания с целью их последующего употребления, и в этой связи, взял с полки с товаром 12 банок тушенки, в морозильной камере пачку замороженных креветок, и все продукты поместил в находившуюся при нем сумку. При этом в момент хищения вышеуказанных продуктов питания, рядом посторонние лица, в том числе и сотрудники магазина отсутствовали. После этого с похищенным имуществом он проследовал к выходу из магазина, где его окликнула продавец, попросила остановиться и показать содержимое сумки, однако он это сделать отказался, пояснив, что в сумке находятся принадлежащие ему личные вещи и покинул помещение магазина.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании Т.И.А. показала, что на дату ДД.ММ.ГГГГ занимала должность директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и в этот день находилась в торговом зале магазина, где увидела подсудимого Сергеева, который взял товар с витрины, не положил его в корзину, при этом у него на плече находилась сумка. После чего Сергеев проследовал к выходу, при этом она потребовала, чтобы он остановился и предъявил содержимое сумки, однако, Сергеев проигнорировал ее требование, и побежал к выходу, где пытался открыть раздвижные двери. При этом она (Т.Е.Б.) еще раз попросила Сергеева показать содержимое сумки, схватила сумку за ручки, в это время также подбежала сотрудник магазина Т.Е.Б., и Сергеев вырвал сумку и выбежал из магазина. Впоследствии, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что Сергеев похитил одну упаковку королевских креветок и 12 банок тушеной свинины и говядины, а всего товар на общую сумму 1966,66 руб.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.Е.Б. – кассира магазина, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, когда услышала как Т.И.А. требует остановиться молодого человека (подсудимого), который следовал из зоны товара с консервацией, при этом игнорируя требования Т.Е.Б., прижимая к себе сумку, следовал к выходу из магазина. Однако на выходе раздвижные двери не открылись, и в это время она (Т.Е.Б.), как и Т.И.А. схватили руками за сумку, находившуюся при подсудимом, при этом она (Т.И.А.) по форме товара, находившегося в сумке, проняла, что в ней консервированная продукция. В это время подсудимый открыл двери руками и выбежал из магазина. Впоследствии при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что подсудимый похитил товар из зоны консервации и морозильной камеры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Я.О. – оперуполномоченный ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу подтвердил проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которых была установлена причастность Сергеева А.В к совершению преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 35-40) подтверждается осмотр торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ с участием Сергеева А.В. и его защитника, при этом Сергеев А.В., при просмотре видеозаписи указал, что на записи он в момент хищения имущества из магазина «Магнит» на <адрес> в г. Барнауле (том №1, л.д. 80-84); указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №1, л.д. 85-86);

Согласно счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 шт. говядины тушеной высший сорт составляет 132 рубля 00 копеек без учета НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг. королевских креветок составляет 436 рубля 66 копеек без учета НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 шт. свинины тушеной высший сорт составляет 126 рубля 00 копеек без учета НДС (том №1, л.д. 10, 11-12, 13-14).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Сергеева А.В. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам подсудимого, которые суд расценивает как избранный способ защиты, квалификация его действий в полном объеме соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако, виновный, осознавая это продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств, в частности, показаний свидетелей – сотрудников магазина Т.И.А. и Т.Е.Б., видеозаписи с камеры видеонаблюдения, когда Т.И.А. потребовала от подсудимого показать содержимое находившейся при нем сумки, он, игнорируя ее требования, с похищенным товаром побежал к выходу из магазина, при этом свидетели пытались его задержать, схватили руками за сумку, однако, подсудимый вырвался и покинул магазин, что свидетельствует о том, что его действия по удержанию чужого имущества стали очевидны, то есть носят открытый характер. При этом сам Сергеев подтвердил, количество и наименование похищенных продуктов питания, а также требования свидетеля Т.И.А. предъявить для осмотра сумку, которые проигнорировал.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются в части хищения имущества с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия Сергеева А.В. как оконченные, поскольку похищенное имущество было им незаконно изъято, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем он и воспользовался.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности преступления, который определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления; степень общественной опасности преступления, который устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного; сведения о личности к каковым относятся характеризующие виновного сведения; обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.

Сергеев А.В. судим, как личность по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву А.В., суд признает и учитывает при назначение наказания: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы умышленного корыстного преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Сергееву А.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», для отбывания подсудимому наказания следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Сергеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 16 571 рублей 50 копеек, так и в судебном заседании в размере 10 764 руб. (за оказание юридической помощи адвокатом Лир А.И.) и в размере 9627,80 руб. (за оказание юридической помощи адвокатом Кармановой Н.В.), а всего в размере 39 963,30 руб. подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергееву А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - содержание под стражей

Срок наказания Сергееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Сергеева А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 39 963 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля) 30 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая