Решение по делу № 2-844/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-844/2021

УИД № 24RS0049-01-2021-000988-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием посредством системы видеоконференции-связи истца Итигенева Э.Ю.,

а также с участием:

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Самара М.А.,

заместителя прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Авдеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итигенева Эдуарда Юрьевича к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о присуждении денежной компенсации морального вреда, в связи с нарушением условий содержания под стражей при этапировании,

УСТАНОВИЛ:

Итигенев Э.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении денежной компенсации морального вреда, в связи с нарушением условий содержания под стражей при этапировании в размере 300000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при перевозке из <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> не был обеспечен рационом питания на весь путь следования, чем обрекая истца испытывать голод, чувство подавленности, тревогу, беспокойство, унижение, нравственной неполноценности, что лишала возможности воспринимать происходящее адекватно в полной мере.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Российская Федерация в лице ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.11.2021 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице ФКУ «Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области».

В ходе судебного разбирательства по административному делу было установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, на основании определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19.10.2021 года принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Итигенев Э.Ю., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи на территории колонии, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Самара М.А. заявленные требования не признала в полном объеме, указала, что в действиях сотрудников СИЗО-6 отсутствуют виновные действия, поскольку Итигинев Э.Ю. при этапировании был обеспечен индивидуальным рационом питания из расчета времени пути следования на 1 сутки, тот факт, что осужденный находился в пути более длительное время по независящим от СИЗО-6 обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что перевозку осужденных (подозреваемых, обвиняемых) в Новосибирской области осуществляет федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области». Согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ осужденный Итигенев Э.Ю., конвоировался особым караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, который следовал в специальном вагоне планового караула по железнодорожному маршруту № «Новосибирск-Иркутск», назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от станции Красноярск до станции Иркутск. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут (время московское) осужденный Итигенев Э.Ю. был принят особым караулом на станции Красноярск от особого караула по автодорожному маршруту, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, для конвоирования до станции Иркутск. От станции Красноярск до станции Иркутск Итигенев Э.Ю. конвоировался в специальном вагоне модели № (2015 г.п.). На всем пути следования заявитель размещался в малой камере, один. Общая площадь малой камеры составляет 2,05    м2. Камера оборудована 3 полками, рассчитанными на 2 места для лежания и 2 места для сидения, нижняя полка может быть использована, как спальное место. Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Согласно пункту 167 приказа Минюста РФ и МВД РФ от 09.02.2018 № 26дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Минюста РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», нормы размещения конвоируемых лиц, в малых камерах специальных вагонов определены по 4 человека. Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11-1774 данные нормы признаны соответствующими нормам международного права и Федеральным законам Российской Федерации. Обеспечение постельными принадлежностями в специальных вагонах осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в период конвоирования, нормативно-правовыми актами, регламентирующими службу конвоирования, не предусмотрено, однако, им не запрещено использовать личные постельные принадлежности. В соответствии с конструкторской документацией завода - изготовителя, а также техническим заданием Минюста России и МВД России на спальных местах в камерах специального вагона не предусмотрены ремни безопасности, а также металлические поручни для защиты от падения. Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Непосредственно в камерах, окон не имеется, однако от общего коридора режимной части спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Общее освещение специального вагона модели 61-4495 состоит люминесцентных светильников. Люминесцентные светильники установлены на боковой части потолочной конструкции большого коридора напротив камер и предназначены для освещения этих камер. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток. Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал Итигенев Э.Ю., а именно освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц, в путевой ведомости караула. Режим содержания спецконтингента при конвоировании установлен в соответствии с пунктом 170 Инструкции по конвоированию: «Состав караула запрещает конвоируемым: выбрасывать письма и записки; заслонять от наблюдения решетки и смотровые окна дверей камер; переходить без разрешения начальника караула или помощника с установленного для размещения места на другое, ложиться головой к наружной стене, сидеть на верхних и средних полках камер спецвагона; громко разговаривать, петь, шуметь, употреблять жаргонные выражения, переписываться, переговариваться и перестукиваться с лицами, содержащимися в других камерах, делать какие-либо надписи на стенах, полках, потолках камер, играть в настольные и иные игры; наносить себе или другим лицам татуировки; курить, переходить из ряда в ряд при конвоировании пешим порядком, передавать вещи и снимать верхнюю одежду при следовании по коридору вагона и на обменном пункте». В случае нарушения требований данного пункта, личным составом караула составляется акт о нарушении режима содержания в 2-х экземплярах, один из которых передается учреждению-получателю нарушителя. Из объяснения начальника особого караула следует, что нарушений режима содержания, в том числе и курения в спецвагоне, на всем пути следования зафиксировано не было. В пути следования истца в специальном вагоне не присутствовал медицинский работник, поясняем, что для оказания первой медицинской помощи у караула по конвоированию имелись медицинская аптечка, с набором необходимых лекарственных препаратов и перевязочных средств. Жалоб на состояние здоровья, в течение всего пути следования, заявители не высказывали, за медицинской помощью к должностным лицам караула по конвоированию, не обращались. В соответствии с пунктом 175 Инструкции по конвоированию, а также приложения № 32 Методических рекомендаций по Порядку разработки и оформления планов охраны для караулов по конвоированию, утвержденных указанием ФСИН России от 04.05.2007 № 10/10-518, в пути следования, личный состав планового караула по железнодорожному маршруту, обеспечивает спецконтингент горячей водой для гидратации индивидуального рациона питания на завтрак, обед и ужин, а также холодной водой по первому требованию. Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию заявителей, без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день). Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры. При выводе в туалет присутствовали сотрудники конвоя, поясняем, что вывод в туалет осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе и Итигенева Э.Ю. осуществлялся согласно пункту 229 Инструкции по конвоированию, в обязательном порядке на всем пути следования, круглосуточно, по первому требованию, в порядке очередности, по одному человеку за исключением времени, когда проводилась смена часовых в большом коридоре у камер спецвагона и в период проведения обмена спецконтингента. Оборудование биотуалета специального вагона полностью соответствует оборудованию биотуалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры. Перед убытием специального вагона в рейс была произведена его влажная уборка, с использованием дезинфицирующих средств. В пути следования проводниками вагона периодически, но не реже 2 раз в день производилась влажная уборка специального вагона, также с применением дезинфицирующих средств. Уборка (вынос) мусора из специального вагона производилась на каждой продолжительной стоянке поезда, в составе которого следовал специальный вагон. ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 05 минут особый караул прибыл на станцию Иркутск. По прибытию на станцию Иркутск, Итигенев Э.Ю. был сдан под охрану особому караулу по автодорожному маршруту, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области. Общее время в пути Итигенева Э.Ю. от станции Красноярск до станции Иркутск составило 31 час 09 минут. В период следования особого караула от станции Красноярск до станции Иркутском осужденного Итигенева Э.Ю., жалоб и претензий в адрес личного состава караула, не поступало, что подтверждается отметками в путевомлистелиц, проверяющих службу караула. Вина сотрудников учреждений УИС и Минфин России отсутствует, Требования Итигенева Э.Ю. являются голословными и ничем не подтвержденными. Истцом не представлены допустимые и бесспорные доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных и физических страданий, не указано, какие именно принадлежащие ему неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчиков, не указаны последствия якобы причиненных ему физических и нравственных страданий, а также не предоставлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов. На основании вышеизложенного, просит Итигеневу Э.Ю. в исковых требованиях о взыскании морального вреда за условия перевозки спецавтотранспортом отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ФКУ «Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», ФКУ «Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заместитель прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Авдеева Т.Н. в судебном заседании полагала, что нарушений прав и законных интересов истца в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований Итигенева Э.Ю. не имеется.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Итигенева Э.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю через ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Хакасия, убыл из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки по личному делу истца и попутного списка.

Согласно приемо-раздаточной ведомости на ИРП (сухой паек) з-к за ДД.ММ.ГГГГ при убытии ДД.ММ.ГГГГ Итигенев Э.Ю. был обеспечен одним комплектом индивидуального рациона питания для осужденных.

Как следует из письменных возражений ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Новосибирской области согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх№ осужденный Итигенев Э.Ю., конвоировался особым караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, (далее - особый караул) который следовал в специальном вагоне планового караула по железнодорожному маршруту № «Новосибирск-Иркутск», назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от станции Красноярск до станции Иркутск. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут (время московское) осужденный Итигенев Э.Ю. был принят особым караулом на станции Красноярск от особого караула по автодорожному маршруту, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес>, для конвоирования до станции Иркутск. От станции Красноярск до станции Иркутск Итигенев Э.Ю. конвоировался в специальном вагоне модели <данные изъяты> (2015 г.п.). ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 05 минут особый караул прибыл на станцию Иркутск. По прибытию на станцию Иркутск, Итигенев Э.Ю. был сдан под охрану особому караулу по автодорожному маршруту, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области. Общее время в пути Итигенева Э.Ю. от станции Красноярск до станции Иркутск составило 31 час 09 минут.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с приложением N 6 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (действовавшему на момент перемещения истца) осужденные к лишению свободы, а также подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах обеспечиваются индивидуальным рационом питания из расчета на одни сутки.

Учитывая, что Итигенев Э.Ю. был отправлен из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в ночное время, то есть был обеспечен питанием (завтрак, обед и ужин) за истекший день, принимая во внимание время нахождения поезда в пути - 31 часа 09 минут, суд приходит к выводу о том, что истец должен был быть обеспечен должностными лицами ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю комплектами индивидуального рациона питания в количестве двух штук.

По смыслу положений ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на исправительном учреждении лежит обязанность обеспечить осужденного питанием на весь период следования (этапирования), соответственно, для обеспечения осужденного необходимым количеством ИРП исправительному учреждению необходимо верно определить период нахождения осужденного в пути, что в данном случае ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России выполнено не было.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц подразделений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации в пользу Итигенева Э.Ю. денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении требований Итигенева Э.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд отмечает, что непредставление истцу необходимого количества индивидуальных рационов питания безусловно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" принимает во внимание объем и характер причиненных Итигеневу Э.Ю. страданий, длительность периода нахождения без пищи, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Из материалов дела ухудшение состояния здоровья истца в связи с незаконными действиями (или бездействием) ответчиков не усматривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Итигенева Эдуарда Юрьевича, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Итигенева Эдуарда Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Итигенева Э.Ю. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Итигенева Эдуарда Юрьевича к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.12.2021 года.

Председательствующий                                                             А.В. Иванова