Решение по делу № 2-4328/2024 от 22.02.2024

УИД: 50RS0028-01-2024-002010-96

Дело № 2-4328/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                         г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4328/2024 по исковому заявлению Гафурова Эльдара Сулеймановича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Гранель Инвест» о признании одностороннего акта приема – передачи объекта долевого строительства незаконным, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Гранель Инвест», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать акт о передаче машино-места № по договору №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; взыскать неустойку в размере 64 013 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 013 рублей 18 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «СЗ Гранель Инвест» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью выполнил свои финансовые обязательства по договору. В соответствии с условиями договора ответчик обязан передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил направленное ответчиком уведомление об окончании строительства и необходимости принятия машино-места. Поскольку в уведомлении не были указаны дата и время принятия объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ответчику и в телефонном разговоре ему сообщили, что передача объекта долевого строительства состоится ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 часов истец прибыл для осмотра и приёма объекта долевого строительства, однако при осмотре истцу ключи от объекта не передали, сославшись на технические причины. Таким образом, объект в указанную дату ответчиком не передан. Истец указал в акте приёма замечаний на не передачу ответчиком ключей, однако ответчик отказался принимать акт осмотра с указанием выявленного существенного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки. Однако ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, объект не передал и неустойку не выплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать акт о передачи машино-места № по договору №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Ранее заявленные исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ Гранель Инвест» в судебное заседание явился, представил в суд возражения на уточненный иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Из ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, между ФИО2 и ООО «СЗ Гранель Инвест» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.1 договора участия в долевом строительстве по договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – машино - место со строительным номером №, площадью 14,0 кв.м, расположенное на первом этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять машино-место, при наступлении условий, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 1 111 340 рублей 00 копеек за объект долевого строительства (машино – место).

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно пункту 8.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в гл. 19 настоящего договора или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Как следует из пояснений стороны истца, получив от застройщика письмо о готовности объекта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику уведомление о готовности принять объект.

ДД.ММ.ГГГГ в согласованное с застройщиком время истец прибыл для приёма объекта, однако ответчик не представил ключи от объекта долевого строительства (машино – места).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан акт приема замечаний, в котором указано, что над машино – местом 39/40 находиться вентканал (система пожаротушения), отсутствует возможность установить подъемник для автомобиля; нет ключей от паркинга.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требуя передачи объекта и выплаты неустойки, просил сообщить о времени передачи объекта, однако ответчик на данную претензию истцу не ответил до настоящего момента, требования истца не исполнил.

Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направил в адрес истца односторонний акт о передаче машино - места № по договору №, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 13.1 договора участия в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче машино-места.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен односторонний акт передачи машино¬места № по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и направлен заказным письмом с описью вложений (номер почтового отслеживания №) в адрес истца. Таким образом, объект долевого строительства ФИО2 считается переданным. Согласно п. 3 акта от ДД.ММ.ГГГГ настоящий акт подтверждает исполнение застройщиком своих обязательств в полном объеме.

Однако, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков при подготовке машино - места к передаче истицу, передачи ключей от паркинга, до составления одностороннего акта недостатки, указанные в акте осомтра объекта не устранены в полном объеме, ключи истцу не переданы, не представлена информация о том, что истца информировали об устранении недостатков в полном объеме и приглашали для подписания двухстороннего акта приема-передачи, однако истец от явки уклонялся, в связи с чем оснований для составления одностороннего акта приема - передачи машино – места от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ключи истцу от машино – места до сих пор не переданы, объект долевого строительства также фактически не передан истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании одностороннего акта незаконным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-места), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать машино-место участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2023 года.

Из материалов дела следует, что машино – место истцу до настоящего времени не передано.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – машино-места. Истец заявил к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 31.12.2023 года по 22.02.2024 года, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 31.12.2023 года по 22.02.2024 года составляет 64 013 рублей 18 копеек, из расчета: 1 111 340,00 ? 54 ? 2 ? 1/300 ? 16%. Представленный расчет судом не принимается, поскольку он произведен без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.06.2023 года, а также без учета положений п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму 30 006 рублей 18 копеек, начисленной за период с 31.12.2023 года по 22.02.2024 года (54 дня) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 года (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, исходя из расчета: 1 111 340.00 x 54 x 2 x 1 / 300 x 7.5%.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек за период с 31.12.2023 года по 22.02.2024 года.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 рублей 00 копеек в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 20 003 рублей 09 копеек ((30 006,18 руб. + 10 000 руб.) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ Гранель Инвест» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Гранель Инвест» о признании одностороннего акта приема – передачи объекта долевого строительства незаконным, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать акт о передаче машино-места № по договору №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Гранель Инвест» (ОГРН №; ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 20 00 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Гранель Инвест» (ОГРН №; ИНН: №) в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Гранель Инвест» (ОГРН №; ИНН: №) отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья                                А.А. Функнер