Решение по делу № 2-6967/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-6967/20г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.09.2014г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 3 720 000,00 рублей (п. 4.2.), срок возврата кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3.), кредитная ставка на дату заключения кредитного договора - 12,55 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 42 395,62 рублей (п. 4.4.), целевое назначение - для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2 (две), общая площадь 54,8 кв.м., жилая площадь 33,7 кв.м. (предмет ипотеки), а также поручительство ФИО2 по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 23.11.2037г., согласно п.3.1, которого поручитель принял на себя обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по МО Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в силу п.п. 4.9. и 4.10. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчикам выставлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ: составляет 3 541 066,92 рублей, в том числе:3 054 256,65 рублей - сумма задолженности по кредиту; 219 436,31 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 64 316,95 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 203 057,01 рублей - пени на сумму просроченного долга. 03.11.2017г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении должников и кредиторов.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере3 541 066,92 рублей, в том числе: 3 054 256,65 рублей - сумма задолженности по кредиту; 219 436,31 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 64 316,95 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 203 057,01 рублей - пени на сумму просроченного долга; обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 258 400,00 руб., взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 905,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, против иска не возражали, просили снизить размер пени до 97 030 руб., в связи с их явной несоразмерностью.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2014г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 3 720 000,00 рублей (п. 4.2.), срок возврата кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3.), кредитная ставка на дату заключения кредитного договора - 12,55 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 42 395,62 рублей (п. 4.4.), целевое назначение - для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2 (две), общая площадь 54,8 кв.м., жилая площадь 33,7 кв.м. (предмет ипотеки), а также поручительство ФИО2 по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 23.11.2037г., согласно п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по МО Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в силу п.п. 4.9. и 4.10. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчикам выставлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ: составляет 3 541 066,92 рублей, в том числе:3 054 256,65 рублей - сумма задолженности по кредиту; 219 436,31 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 64 316,95 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 203 057,01 рублей - пени на сумму просроченного долга.

03.11.2017г. решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении должников и кредиторов.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиками погашена не была.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 819, части 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 7.4 правил предоставления и погашения кредита позволяли кредитору потребовать досрочного возврата кредита.

Суд принимает расчет истца в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует договору, стороной ответчиков не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиками суду также не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика и поручителя исполнения обязательств по указанному кредитному договору, вместе с причитающимися процентами, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга и процентов.

Ответчиком заявлено о снижении пени, в обоснование чего указано, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и существенно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать (ч.5 ст. 6.1 Закона N 353-03): ключевую ставку Банка России на день заключения договора, если по условиям договора начисляются проценты за период нарушения исполнения обязательств; 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям кредитного договора не начисляются проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России составляет 4,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У; Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае очевиден дисбаланс интересов кредитора и заемщика, а также чрезмерность штрафной санкции за нарушение обязательства, поскольку за тот же период были начислены и проценты.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики просят также принять во внимание, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, как следует из представленных суду возражений банка на заявление об отмене заочного решения с ноября 2018 года имела место просрочка платежей, как следует из искового заявления только в ноябре 2019 года банк направил уведомление заемщикам о необходимости погашения задолженности, которое мы так и не получили до настоящего времени, банк не пытался связаться с нами никаким способом с указанным требованием, к тому же до ноября 2019 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В суд банк подал исковое заявление только в марте 2020 года, то есть почти через полтора года после того, как появилась просрочка в платежах. На заявление о предоставлении ипотечных каникул в связи со сложным материальным положением банк ответил отказом, соответственно, банк не был заинтересован в исполнении денежных обязательств по договору, скорее интерес был направлен на получение процентов и пени за просрочку платежей. Кроме того, 2016 года ФИО1 находится в разводе с ФИО2, соответственно, с этого времени одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. ФИО2 никаким образом не участвует в погашении кредита на квартиру, также как и в воспитании детей. Банк был поставлен в известность о сложном материальном положении, она предоставляла банку все документы, подтверждающие её доход на сегодняшний момент. К тому же, старшая дочь обучается на коммерческой основе в колледже <адрес>. Ответчик просила предоставить ей ипотечные каникулы, либо разрешить рефинансирование, поскольку процентная ставка по её договору завышена, по сравнению с процентными ставками по ипотеке на сегодня. Банк навстречу не пошел, хотя, исходя из представленных документов, было видно, что осилить погашение ипотеки и начисленных банком пени за просрочку она не в силах. К тому же несколько месяцев из-за пандемии ОНА получала 2/3 от своей и так небольшой заработной платы, о чем банк был также уведомлен.

Принимая во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, поведение заемщика, и его материальное положение, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки 267 373,96 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить её до 97 030 руб., как просит ответчик, согласно представленному расчету:

заявленные требования Банка ВТБ в части пеней	Количество дней просрочки исходя из средней задолженности перед банком в размере 3 100 000 рублей и 0.1% за каждый день просрочки или 3100 рублей за каждый день нарушения сроков оплаты.	Размер ключевой ставки ЦБ (рефинансирования) За период ноябрь 2018-декабрь 2020 года 7 % годовых (или 7% /365 = 0,02 %). 3100 000 *0.02% за каждый день просрочки или 620 рублей в день
219 436.31 рубля	70 дней	(70*620=43 400) 43 400
64 316,95 рубля	21 дней	13020
203 057,01 рубля	65,5 дней	40610
Итого	97 030

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость, руководствуясь представленным истцом отчетом об оценке ООО «Аудит и консалтинг» от 23.12.2019г., в размере 80 % рыночной стоимости – 3 258 400 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 905,33 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №от 23.09.2014г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014г.: 3 054 256,65 руб. – сумма основного долга, 219 436,31 – проценты, 97 030 руб. – пени, расходы по госпошлине 37 905,33 руб., а всего 3 408 628 (три миллиона четыреста восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 29 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 258 400,00 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 11.01.2021г.

______________