Решение по делу № 2-2435/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-2435/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным самовольно возведённый забор и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании незаконным самовольно возведённый забор и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя, который пояснил, что ввиду достижения между истцом и ответчиком ФИО3 соглашения о выкупе участка, права не нарушаются истца и целесообразности судебного разбирательства не имеется, просил принят отказ от иска, прекратить производство, последствия прекращения производства ввиду отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель соответчика ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает позицию истца, действительно ответчик выкупает землю у истца, таким образом имеется совпадение и истца и ответчика в одном лице, претензий по судебным расходам сторона не имеет, просит принять отказ от иска, последствия принятия отказа понятны.

Соответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд. Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-2435/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным самовольно возведённый забор и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа – прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

УИД 50RS0<№ обезличен>-29

Судья    Д.А. Панферова

от

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>