Решение по делу № 2-1432/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1432/2015 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Шапошниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к Тихомирову Д. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тихомирову Д.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. № <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. №, однако, в установленный законом срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на указанный автомобиль не уплатил, в связи с чем, ему было направлено уведомление об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Тихомировым Д.С. была произведена частичная уплата налога в сумме <данные изъяты> руб., налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование на уплату неоплаченного транспортного налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, которое до сих пор не исполнено ответчиком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления, представил справку об угоне автотранспортного средства.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес>, ответчик является с ДД.ММ.ГГГГ года собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Ответчику был начислен налог на указанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и направлено налоговое уведомление № №. Поскольку налог на указанный автомобиль ответчиком оплачен не был, ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> копеек и направлено налоговое требование № с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указывалось на необходимость погасить задолженность и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что требования налогового органа ответчиком исполнены не были, МИФНС № по Санкт-Петербургу обратилась в пределах установленного положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ срока к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ года, был отменен в связи с поданными Тихомировым Д.С. возражениями.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был угнан неустановленным лицом, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № №, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Принимая во внимание, что в налоговый период автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, находился в угоне и данный факт подтвержден надлежащими документами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за указанное транспортное средство являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к Тихомирову Д. С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.