Решение по делу № 44у-380/2016 от 22.08.2016

Мировой судья Сеина О.А. Дело № 44у– 380/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 28 сентября 2016 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием:

заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

защитника осужденного Н.Д.В. – адвоката Л.Р.А., представившего удостоверение № 2499 и ордер № 581648,

потерпевшего Р.,

при секретаре судебного заседания Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 16 мая 2016 года, которым

Н.Д.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 25 ноября 2015 года Славянским районным судом Краснодарского края по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года окончательно Н.Д.В. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. поставлен вопрос об изменении приговора суда в отношении Н.Д.В. в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Луневой К.А., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Л.Р.А. и потерпевшего Р., согласившихся с доводами кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Н.Д.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Н.Д.В. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами; его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года Н.Д.В. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с информацией ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР от 22 марта 2016 года, к отбытию наказания Н.Д.В. приступил 25 декабря 2015 года, то есть спустя 9 дней после совершения нового преступления (л.д. 86).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

С учетом требований п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к данной мере наказания, но фактически не отбывавшее его в исправительном учреждении.

Судом правильно установлено наличие в действиях осужденного Н.Д.В. рецидива преступлений по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года.

Вместе с тем, с учетом того, что по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года Н.Д.В. к отбытию наказания фактически приступил 25 декабря 2015 года, то есть после совершения преступления 16 декабря 2015 года, он считается осужденным, ранее не отбывавшим наказание в исправительных учреждениях, поэтому суд ошибочно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Президиум считает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить Н.Д.В. в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 16 мая 2016 года в отношении Н.Д.В. изменить: назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья-докладчик К.А. Лунева