Решение по делу № 8Г-11087/2024 [88-14884/2024] от 01.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14884/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-507/2023

УИД 23RS0002-01-2022-006196-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         2 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к СТД «Луч» об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Адлерского районного суда города Сочи от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СТД «Луч» об установлении границ земельного участка.

Уточнив требования, истцы просили уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 802 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с предложенными ими координатами, о чем внести изменения в сведения ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются сособственниками в праве по ? доли у каждого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 802 кв. м., расположенного по адресу: г<данные изъяты>. На данном земельном участке расположены: жилой дом площадью 113,6 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, 2014 года постройки, принадлежащий ФИО2, а также жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Границы указанного земельного участка не уточнены в установленном законом порядке. При этом, земельный участок полностью находится в границах земельного участка, переданного в постоянное пользование СТ «Луч».

В процессе межевания земельного участка с целью уточнения местоположения его границ выяснилось, что фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка частично соответствует описанию местоположения при его образовании и не соответствует закономерной конфигурации. Кадастровым инженером сделано описание границ земельного участка, подготовлен межевой план.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд уточнил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 802 кв. м.,в координатах:

Указал, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2, ФИО3, ФИО11, председатель СТ «Луч» – ФИО7, ФИО12 возражают против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям и отзыву просили отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считают законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела,, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 802 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, разрешенное использование – для садоводства.

На данном земельном участке расположены и зарегистрированы на праве собственности: жилой дом площадью 113,6 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, 2014 года постройки, принадлежащий ФИО2, а также жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не уточнены в установленном законом порядке.

Предыдущим правообладателем земельного участка № в с/т «Луч» явилась ФИО8 на основании Свидетельства о праве собственности на землю № XV№ №, выданного на основании Постановления Главы Адлерского района города Сочи № 370/2 от 13 марта 1996 года. Приложением к Свидетельству явился план земельного участка 1995 года, в котором отражена его конфигурация.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок №) является ФИО13 Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами.

Смежный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО11, согласование с которым выполнено в индивидуальном порядке.

Собственником смежного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО12, согласование границ с собственником не требуется, так как была согласована ранее при уточнении местоположения участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

С торцевой стороны земельный участок истцов граничит с дорогой общего пользования СНТ «Луч».

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта, выполненным АНО «Центр экономических экспертиз», сделаны следующие выводы:

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, имеют координаты характерных точек, указанных в таблице № 1.

Формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в конфигурации, согласно Свидетельству о праве собственности на землю <данные изъяты>, выданного на основании Постановления Главы Адлерского района города Сочи № 370/2 от 13 марта 1996 года, и Плана 1995 года без нарушений требований закона невозможно.

Так, приведение фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с конфигурацией этого земельного участка, указано в плане участка, являющемся неотъемлемой частью Свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты>, затрагивает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и землевладельцев, сведения об уточненных границах и площади земельных участков которых внесены в ЕГРН, а также иных смежных землепользователей и землевладельцев.

Приведение фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с конфигурацией этого земельного участка, указанной в Плане участка, являющемся неотъемлемой частью Свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты>, приведет к чересполосице, что недопустимо в силу закона.

Правомерный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, индивидуальный жилой дом, сведения о котором внесены в ЕГРН, расположенный в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, окажется вне пределов правомерных границ земельного участка.

Экспертом сделан вывод, что формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в конфигурации его фактических границ возможно.

Так, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому землепользованию, установленная проведенным инструментальным обследованием, составляет 839 кв. м., что не соответствует его правомерной площади, составляющей 802 кв. м., на 37 кв. м. в сторону увеличения.

Таким образом, увеличение площади земельного участка по фактическому землепользованию составляет 4,6 %, что не превышает допустимую величину погрешности в 10 %.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 4,6 % произошло не за счет уменьшения площади земельных участков смежных землепользователей и землевладельцев.

Также экспертом указано, что формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в конфигурации его фактических границ не затрагивает и не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и землевладельцев, сведения об уточненных границах и площади земельных участков которых внесены в ЕГРН, а также иных смежных землепользователей и землевладельцев.

Формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в конфигурации его фактических границ не противоречит федеральному земельному законодательству, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 в действующей редакции, Приказу Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16 апреля 2015 года № 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» (с изменениями на 14 декабря 2021 года).

Таким образом, фактические границы земельного участка действительно являются исторически сложившимися, существующими на местности 15 и более лет.

Истцами также представлено заключение специалиста-эксперта № от 26 июня 2023 года, выполненное АНО «Центр экономических экспертиз», которым проведено дополнительное исследование по вопросу возможности уточнения границ земельного участка истцов в правомерной площади 802 кв. м., с указанием соответствующих координат. Результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что возможность формирования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с его правомерной площадью, равной 802 кв. м., с учетом фактического местоположения объектов капитального строительства, имеется в предложенных истцами координатах.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, статей 26, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что установлением границ земельного участка истцов в предложенном ими варианте не затрагиваются и не нарушаются права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции администрации, которая не выразила возражений относительно заявленных требований, позиции третьих лиц, которые являются смежными собственниками земельного участка истцов, доводами судебной экспертизы и заключения эксперта-специалиста, суд правомерно уточнил координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в координатах, указанных в Заключении эксперта-специалиста в правомерной площади 802 кв. м.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Адлерского районного суда города Сочи от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: