Решение по делу № 2а-2278/2019 от 15.10.2019

Дело № 2а-2278/2019

УИД 33RS0005-01-2019-003007-27    .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров                                12 ноября 2019 г.

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Е.В. Кутровской,

при секретаре                            Е.В. Крохмаль,        

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области к Артамонову Д.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 9 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Артамонова Д.В. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 46306,66 руб. и пени в размере 10887,83 руб.

    В качестве обоснования требований указано, что <дата> Артамонов Д.В. утратил статус индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности Артамонов Д.В. являлся плательщиком страховых взносов. Ответчик имеет задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 46306,66 руб. Поскольку в установленный срок Артамонов Д.В. не исполнил обязательство по уплате страховых взносов, ему начислены пени в сумме 10887,83 руб. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Одновременно МИФНС России № 9 по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик Артамонов Д.В. в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требованиями № от <дата> и № от <дата> Артамонову Д.В. был установлен срок для погашения имеющейся налоговой задолженности, в том числе по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени до <дата> и до <дата> соответственно.

Поскольку в указанный срок Артамонов Д.В. не исполнил обязанность по уплате взносов и пени, 15 октября 2019 г. МИФНС России № 9 по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 9 по Владимирской области пропущен.

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Между тем, данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку суду не предоставлено доказательств направления должнику налоговых уведомлений и требований о добровольной уплате налога и пени. Более того, период пропуска срока является значительным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области к Артамонову Д.В., проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 46306,66 руб., пени в сумме 10887,83 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья        .         Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2019 г.

.

.