Решение по делу № 22-8033/2021 от 29.11.2021

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-8033/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 декабря 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Скурихина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Скурихина В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 года, которым

Скурихину Виталию Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Скурихина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скурихин В.В. осужден Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 4 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2013 года и 17 мая 2019 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Скурихин В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Скурихин В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что не согласен с выводами суда о том, что он не достиг своего исправления, поскольку за время отбывания наказания погасил исковые требования, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет поощрения, взыскания сняты досрочно, имеется справка с места жительства о праве на бессрочное проживание, гарантийное письмо о трудоустройстве, вину в совершенном преступлении признал полностью, твердо встал на путь исправления. Указывает, что отсутствие стабильности в получении поощрений связано с периодическим нахождением на стационарном лечении в ФКЛПУ КТБ №7 г. Губахи с диагнозом туберкулез легких. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения закона при рассмотрении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соблюдены.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено объективно, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Скурихин В.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Однако, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Скурихин В.В. содержится в обычных условиях отбывания наказания, по состоянию здоровья трудоспособен, был трудоустроен, но по оперативным соображениям уволен с 18 июня 2021 года, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, участвует в мероприятиях воспитательного и психокоррекционного характера, самовоспитанием не занимается, поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, в 2013 году был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения замену наказания считает нецелесообразной.

За время отбывания наказания получил 22 поощрения и 5 взысканий, признавался злостным нарушителям порядка отбывания наказания, что обоснованно принято во внимание судом при оценке личности осужденного.

Оценив поведение Скурихина В.В. за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что ранее наложенные на осужденного взыскания погашены, на основании собранных данных нельзя сделать вывод, что поведение осужденного является положительным, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами, поскольку бесспорных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона получение поощрений, наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела и не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Суд с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, а также целей наказания и восстановления социальной справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что Скурихин В.В. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2021 года в отношении осужденного Скурихина Виталия Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий