Решение по делу № 33-2530/2021 от 10.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

91RS0№-67 <адрес>	№ Судья: ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года                 №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего         ФИО13

судей                      ФИО17.

ФИО18.

при секретаре              ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <данные изъяты> Республики ФИО4, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его отцу принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га, согласно решения исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заседания правления колхоза «<данные изъяты>» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО9 не открывалось. На момент смерти совместно с ним проживали наследники первой очереди: супруга - ФИО15 ФИО19 и сын - ФИО1 ФИО15 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Невозможность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство обусловлена отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, а также пропуском срока для принятия наследства. Ссылался на факт принятия наследства посредством принятия мер по его сохранности, содержанию, выполнении работ по строительству жилого дома. По указанным основания просил признать его принявшим наследство, признать право собственности на данное наследственное имущество.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания, ненадлежащий ответчик - <данные изъяты> сельский совет <адрес> Республики ФИО4 заменен на надлежащего ответчика - Администрацию <данные изъяты> сельского совета <адрес> Республики ФИО4.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО4 ФИО8

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылался на ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам. Указал на то, что факт принятия им наследства после смерти отца подтверждается принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц, осуществлении расходов на содержание наследственного имущества, а также работ по строительству жилого дома. Полагал, что в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок был передан ФИО9 на праве собственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик администрация Чистенского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, третьи лица нотариус ФИО8, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО4 в сети Интернет http://vs.krm.sudrf.ru/.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящих жалоб, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам, в силу следующего.

Решая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ Республика ФИО4 принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой ФИО4 о принятии в Российскую Федерации Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона Российской Федерации №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что на день открытия наследства правоотношения и правовой режим имущества регулировались нормами законодательства Украины, применению подлежат действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы украинского законодательства, с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации.

Ст. 1216 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) было предусмотрено, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам).

В соответствии с ч. 1 ст. 1220 ГK Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

В силу ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в ст. ст. 1261-1265 ГК Украины. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Ст. 1258 ГК Украины предусмотрено, что наследники по закону получают право, на наследование поочередно. В первую очередь, право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и рожденные после его смерти, переживший его супруг, и родители (ст. 1261 ГК Украины). Во вторую очередь право на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дед, как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1262 ГК Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок    в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Ч. 3 ст. 1268 ГК Украины было установлено, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст. 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства (ч. 1 ст. 1269 ГК Украины).

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - - Федеральный закон) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае, если он принадлежал наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления колхоза «Советская Украины» был выделен земельный участок площадью 0,10 га, для строительства жилого дома в <адрес> (л.д.12, 85).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> составлен акт об отводе ФИО9 земельного участка и произведен в натуре отвод земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> решил просить районный исполнительный комитет дать разрешение ФИО9 на строительство жилого дома на закрепленном за ним земельном участке (л.д.13, 84).

Согласно решению 6 сессии <данные изъяты> сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО4 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, сельский совет решил разрешить ФИО9 разработку технической документации по землеустройству в части составления документов по оформлению договора аренды сроком на 5 лет на земельный участок площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес> (л.д.76).

На основании земельно-кадастровой книги № <адрес>, за ФИО9 числится земельный участок по <адрес> (л.д. 100-101).

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП №, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как усматривается из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО9, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО14 - жена, ФИО2 - сын, ФИО1 - сын (л.д.67-69).

Нотариусом наследникам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа подтверждающего право собственности наследодателя на него (л.д. 77).

ФИО15 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.10).

Разрешая заявленные требования, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 218, 1111, 1152, 1153, 1141, 1142, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, 26, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок мог входить в состав наследства поскольку не принадлежал наследодателю на праве собственности. Заявления о приватизации спорного земельного участка при жизни наследодателем ФИО9 не подавалось, доказательств обратному со стороны истца не представлено, судом не добыто. Также суд отклонил показания свидетеля ФИО10 о проживании истца в доме, расположенном на спорном земельном участке, поскольку данные пояснения противоречат другим доказательствам содержащимся в деле, в том числе справке администрации <данные изъяты> сельсовета о проживании наследодателя и истца по иному адресу.

Также судом учтено, что из материалов дела не следует, что к истцу перешли в порядке наследования здания, строения и (или) сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Истец требований о признании права собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, не заявлял.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, а именно отсутствие перехода в порядке наследования права собственности к истцу на строение, находящиеся на спорном земельном участке, применению положения пункта 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона не подлежат.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная и правовая оценка.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда, являются обоснованными и в дополнении не нуждаются.

С доводами апеллянта о том, что ФИО9 был предоставлен спорный земельный участок на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на праве, которое в силу ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ свидетельствует о наличии права собственности, судебная коллегия не соглашается, поскольку из указанного решения не усматривается, что земельный участок передан ФИО9 на праве собственности.

При этом, процедура предоставления земельных участков в собственность была закреплено в ст. 12 Земельного кодекса Украины.

Так, в силу п.б, п.в указанной статьи к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относилась передача земельных участков в собственность граждан и в пользование.

Как следует из ст. 39 Земельного кодекса Украины использование земель жилой и общественной застройки осуществляется согласно генеральному плану населенного пункта, другой градостроительной документации, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Статьей 40 Земельного кодекса Украины закреплено, что гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом.

Статья 81 Земельного кодекса Украины в пункте 1 предусматривала, что

граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании:

а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым договорам;

б) бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности;

в) приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование;

г) принятия наследства;

г) выделения в натуре (на местности) надлежащей им земельной доли (пая).

Пункте 2, иностранцы и лица без гражданства могут приобретать право собственности на земельные участки несельскохозяйственного назначения в пределах населенных пунктов, а также на земельные участки несельскохозяйственного назначения за пределами населенных пунктов, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве частной собственности.

Пункте 3, иностранцы и лица без гражданства могут приобретать право собственности на земельные участки в соответствии с частью второй настоящей статьи в случае:

а) приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, другим гражданско-правовым договорам;

б) выкупа земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности;

в) принятия наследства.

Пункте 4, земли сельскохозяйственного назначения, принятые в наследство иностранцами, а также лицами без гражданства, в течение года подлежат отчуждению.

Согласно ст. 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Из содержания вышеуказанных норм усматривается, что надлежащим органы к полномочиям которых были отнесены вопросы о передаче земельных участков в собственность граждан и в пользование являлись сельский, поселковый, городской совет, органы исполнительной власти или органы местного самоуправления. При этом земельные участки предоставлялись бесплатно в собственность один раз только гражданам Украины. Иностранным гражданам земельные участки предоставлялись в случае их приобретения по договору купли-продажи, дарения, мены, выкупа земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие им на праве собственности, а также в случае принятия наследства.

Из материалов дела следует, что наследодатель являлся гражданином Узбекистана, соответственно проживая в Украине он имел статус иностранца.

Спорный земельный участок был передан ФИО9, как иностранцу в соответствии с положениями т.12 ЗК Украины, на праве аренды для строительства и обслуживания жилого дома на основании решения Чистенского сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО4 6 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Данное решение закрепляющее право аренды, а не собственности не было оспорено ФИО9 при жизни.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в суде апелляционной инстанции усматривается, что спорный земельный участок был оформлен на праве аренды, поскольку наследодатель собирался оформить гражданство Украины. На спорном земельном участке был выстроен жилой дом, который строился его отцом при жизни совместно с истцом, документы на указанный дом не оформлены.

Данные пояснения согласуются со сведениями, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, наследодатель спорным участком на праве собственности не владел и не приобретал его по какому-либо гражданско-правовому договору, пользовался им на правах аренды. На участке какой либо объект недвижимости не зарегистрирован, соответственно оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на спорный участок в порядке наследования не имелось.

Суждения апеллянта о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе пояснений свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    ФИО13

Судьи:                                ФИО22

ФИО23