Решение по делу № 2а-1250/2021 от 05.08.2021

Административное дело УИД 62RS0005-01-2021-001470-65

Номер производства 2а-1250/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                            03 сентября 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Галыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

        АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный лист № о взыскании с Татарникова В.В. в пользу ОА «СМП БАНК» задолженности.

Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России указанное отправление получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в УФСПП России по Рязанской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Татарникова В.В..

Постановлением заместителя УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности признана обоснованной полностью.

Согласно сайта ФССП России, на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении Татарникова В.В. отсутствует.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужского С.И. в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Татарникова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК» с момента получения исполнительного документа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, неисполнении указания УФССП России по Рязанской области.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужского С.И. принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Татарникова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК».

Обязать УФССП России по Рязанской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Рязанской области, в частности, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужского С.И. мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП БАНК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Татарникова В.В. о взыскании задолженности.

На стадии принятия административного иска к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужский С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо Татарников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для его отложения, в целях рассмотрения административного дела в установленный законом срок (ч.3 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством почтового отправления в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: исполнительный лист № о взыскании с Татарникова В.В. в пользу ОА «СМП БАНК» задолженности.

Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почты России указанное отправление получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не организована работа по возбуждению судебными приставами-исполнителями исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, представителем взыскателя в УФСПП России по Рязанской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Татарникова В.В..

Постановлением заместителя УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба в порядке подчиненности признана обоснованной полностью.

Однако, согласно сайта ФССП России, на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении Татарникова В.В. отсутствует.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1007 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Между тем, административными ответчиками не представлено суду доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Татарникова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК», а также доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в то время как в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужкого С.И., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, за направлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, грубо нарушает права административного истца на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, на обращение взыскания в доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, суд учитывает, что старший судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что старший судебный пристав самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на старшего судебного пристава по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность старшего судебного пристава, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако старший судебный пристав в любом случае обязан осуществлять контроль за подчиненными должностными лицами, за своевременным возбуждением исполнительного производства, за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И., выразившееся в не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Татарникова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК», неисполнении указания УФССП России по Рязанской области.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И., УФССП России по Рязанской области обязанности совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужскому Сергею Игоревичу, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Калужского Сергея Игоревича в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении Татарникова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК» с момента получения исполнительного документа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г., неисполнении указания УФССП России по Рязанской области.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского Сергея Игоревича обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Возложить на УФССП России по Рязанской области обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: судья                                                                                          Подкользина Л.М.