Решение по делу № 77-566/2020 от 12.03.2020

УИД: 16RS0031-01-2020-000108-27 Дело №12-19/2020 Судья: М.З. Гараев Дело №77-566/2020 Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Исфандияра Фамиловича Ахмедова - Розы Равилевны Шаймардановой на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 10 января 2020 года №26/56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исфандияра Фамиловича Ахмедова оставить без изменения, а жалобу защитника Р.Р. Шаймардановой в интересах Исфандияра Фамиловича Ахмедова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 10 января 2020 года №26/56, И.Ф. Ахмедов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, за нарушение правил охоты.

Защитник Р.Р. Шаймарданова обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об отмене и прекращения производства по делу.

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Р. Шаймарданова просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу начальник МРО ГК Республики Татарстан по биологическим ресурсам по Тукаевскому муниципальному району П.Б. Яцук просит оставить решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание, состоявшееся 29 апреля 2020 года, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы защитник Р.Р. Шаймарданова, действующая в интересах И.Ф. Ахмедова на основании доверенности и И.Ф. Ахмедов, не явились.

От защитника Р.Р. Шаймардановой поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, настаивая на заявленных в жалобе требованиях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением разрешения на пользование животным миром.

Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

На одной территории или акватории могут осуществляться несколько видов пользования животным миром, если осуществление одного из них не препятствует осуществлению другого.

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Частью 2 статьи 57 названного Федерального закона предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2019 года в 11 часов 39 минут И.Ф. Ахмедов производил коллективную охоту на лося на территории охотничьего хозяйства "Бакчасарайское" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан неподалеку от деревни Калинино, без разрешения на добычу копытных животных, при себе имел ружье TG3 кал. 9,6*53 Lankaster .... 2018 г., POXа №.... выданное 16.02.2019 г., охотничий билет сер. 16 №.... выданный 7.02.2014 г.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьей районного суда доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 60); копией списка охотников (л.д. 62) и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьей районного суда в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Совершенное И.Ф. Ахмедовым деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенный в ходе производства по делу и в настоящей жалобе довод защитника о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту И.Ф. Ахмедов не осуществлял, своего подтверждения не нашел.

В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах И.Ф. Ахмедов находился в охотничьих угодьях с орудием охоты. При этом, будучи лицом, осуществляющим коллективную охоту с охотничьим огнестрельным оружием, И.Ф. Ахмедов не предъявил по требованию должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, перечисленные выше документы, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, И.Ф. Ахмедов правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Утверждение защитника Р.Р. Шаймардановой о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И.Ф. Ахмедова к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении И.Ф. Ахмедов был надлежащим образом извещен (л.д.61), однако в указанное время в административный орган не явился.

Таким образом, приведенные выше требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа были соблюдены, право И.Ф. Ахмедова не нарушено.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении не была вручена И.Ф. Ахмедову не может повлечь удовлетворение жалобы. Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был направлен в адрес И.Ф. Ахмедова, однако оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Более того, фактическое невручение И.Ф. Ахмедову копии протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судьей районного суда доказательств, не влияют на правильность квалификации действий И.Ф. Ахмедова и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении И.Ф. Ахмедова не допущено.

Административное наказание И.Ф. Ахмедову назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении И.Ф. Ахмедову административного наказания вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исфандияра Фамиловича Ахмедова оставить без изменения, а жалобу защитника Исфандияра Фамиловича Ахмедова – Розы Равилевны Шаймардановой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков