Решение от 13.10.2021 по делу № 2-4019/2021 от 18.08.2021

Дело №2-4019/2021

УИД 59RS0004-01-2021-005815-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя истца Веверицы Е.Н. – Шлякова М.М., действующего на основании доверенности,

ответчика Андренко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Веверицы Е.Н. к Андренко Б.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Веверица Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Андренко Б.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Перми по делу № с Андренко Б.А. в пользу Веверицы Е.Н. взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 653 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 730 руб. Задолженность в размере 653 000 руб. сформировалась ДД.ММ.ГГГГ и была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Андренко Б.А. в пользу Веверицы Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 808,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истец Веверица Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Шляков М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Андренко Б.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил применить срок исковой давности и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительное производство №, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Веверицы Е.Н. к Андренко Б.А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг удовлетворены. С Андренко Б.А., <данные изъяты>, в пользу Веверицы Е.Н. взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 730 рублей. В удовлетворении исковых требований Веверицы Е.Н. к Андренко Б.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 000 рублей – отказано. С Веверицы Е.Н. в пользу Андренко Б.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 100 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца наложен арест на имущество Андренко Б.А., <данные изъяты>, в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 662 730 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по определению Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Андренко Б.А. на депозит Отдела судебных приставов в счет исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Андренко Б.А. на депозит Отдела судебных приставов в счет исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № внесены денежные средства в сумме 162 730 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком решение Ленинского районного суда г.Перми в полном объеме исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 808,19 руб.

Суд находит указанный расчет неверным на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Андренко Б.А. (заказчик) и Веверицей Е.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг (далее – договор) (гр.дело № л.д. 10).

Из п.5 договора следует, что между сторонами согласованы положения о стоимости оказываемых услуг, а именно:

-в случае приобретения доли вторым участником общества Огарковым И.Н. стоимость услуг составит 15% от реальной стоимости доли (п.5.1);

-в случае приобретения доли третьим лицом Бычиным Н.А. (не участником общества) стоимость услуг составит 50% от реальной стоимости доли (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору об оказании консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д. 11).

Из п. 1 соглашения следует, что пункт 5 договора изменен и изложен в редакции: «стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя составляет 693 000 руб.».

В соответствии с указанным соглашением пункт 6 договора изменен и изложен в редакции: «Заказчик обязуется оплатить стоимость работ в рассрочку равными платежами по 34 650 руб. в течение 20 месяцев, начина с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязан передать денежные средства исполнителю в срок не позднее 23 числа каждого месяца».

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком истцу в счет оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в сумме 39 200 руб.

Согласно материалам сводного исполнительного производства № в полном объеме задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения денежных средств на депозит отдела судебных приставов.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, учитывая, что дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг между сторонами был изменен срок и порядок оплаты стоимости оказанных услуг, денежные средства в сумме 39 200 руб. были внесены ответчиком добровольно до вынесения решения суда, а также, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме погашена задолженность, взысканная решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ежемесячного платежа, установленного соглашением сторон 34 650 руб.

При исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что денежные средства в сумме 39 200 руб. были внесены ответчиком добровольно до вынесения решения суда и засчитывает указанную сумму за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 650 руб. и в размере 4 550 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 610,57 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг между сторонами был изменен срок и порядок оплаты стоимости оказанных услуг, в соответствии с которым первый платеж должен быть уплачен до 23-го ДД.ММ.ГГГГ, 3-х летний срок исковой давности на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Веверицы Е.Н. к Андренко Б.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 610,57 руб. В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с актом о выполненных работах и распиской о получении денежных средств в сумме 35 000 руб. (л.д. 12).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела (2 судебных заседания в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью 20 минут л.д. 54-55, ДД.ММ.ГГГГ – продолжительностью 30 минут), объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб.

Исковые требования удовлетворены судом на 50,77% (46 610,57 руб. от 91 808,19 руб.).

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 615,50 руб. (15 000 руб. * 50,77 % = 7 615,50 руб.).

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 954 руб. (л.д. 7).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 598 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46 610 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 615 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 598 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>