Решение по делу № 33-1639/2024 от 23.01.2024

Судья: Красникова М.И.                  Дело № 33-1639/2024; № 2-1858/2023

Докладчик: Бондарь Е.М.               УИД: 42RS0007-01-2023-002876-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Бондарь Е.М., Долговой Е.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондарь Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. – Зейналяна Л.Р.

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 октября 2023 года

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

У С Т А Н О В И Л А:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с заявлением об отмене решения № от 22 июня 2023 года, принятого Службой финансового уполномоченного в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М.

    Требования с учетом дополнений (т. 2 л.д. 141-143) мотивированы тем, что названным решением требования потребителя Тыщенко Е.В. к ПАО Сбербанк удовлетворены, с банка взысканы денежные средства, удержанные ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Тыщенко Е.В. стала застрахованным лицом по договору страхования.

    Банк с указанным решением не согласен, поскольку финансовым уполномоченным не принято во внимание, что услуга по подключению к программе страхования не носила характер обеспечительной сделки, поскольку не соответствовала критериям, установленным в ч. 2, 4 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно условиям Программы страхования ПАО Сбербанк не является единственным выгодоприобретателем, также, сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в счет расчет полной стоимости кредитного договора, поскольку в соответствии с условиями заявления на участи в Программе страхования клиент уплачивает банку плату за самостоятельную услугу по подключению в Программе страхования, а не страховую премию. Также Тыщенко Е.В. была вправе отказаться от данной услуги и/или потребовать возврата денежных средств в 14-дневный срок. Кроме того, договор страхования в отношении Тыщенко Е.В., заключенный между банком и страховой компанией, не прекратился. В связи с чем вывод финансового уполномоченного о возврате денежных средств (части платы за подключение) ввиду отказа от Программы страхования является несостоятельным.

    Помимо этого, истец указывает, что финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению возникшего между Тыщенко Е.В. и банком спора, поскольку потребителем не заявлено имущественных требований к финансовой организации.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 03 октября 2023 года постановлено: Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов № от 22 июня 2023 г., вынесенное по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Тыщенко Елены Викторовны.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного Савицкой Т.М. – Зейналян Л.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Согласно доводам апелляционной жалобы, считает, что судом неверно определены правоотношения сторон, что привело к неверному применению норм материального права.

Считает вывод суда о том, что услуга по подключению потребителя к Программе страхования является самостоятельной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Подписывая заявление на подключение к программе страхования, потребитель был ознакомлен с условиями дополнительной услуги по подключению к программе страхования. Из условий участия в программе добровольного страхования следует, что данная услуга банком может быть оказан только в отношении заемщиков. О дополнительном характере услуги также свидетельствуют совпадение страховой суммы с суммой кредитной задолженности, совпадение срока страхования со сроком исполнения кредитного обязательства.

Также является необоснованным вывод суда о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. На дату заключения кредитного договора до момента внесения потребителем первого платежа единственным выгодоприобретателем по договору страхования являлся банк. В виду включения в полную стоимость кредита суммы платы за участие в программе страхования, включающей в себя, в том числе, страховой премии, договор страхования соответствует критериям обеспеченности.

Кроме того, судом не определены юридически значимые обстоятельства и не дана оценка тому, что услуга по подключению потребителя к программе страхования является длящейся. Не определено, какого рода услуги оказаны потребителю и в каком объеме, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг.

Относительно апелляционной жалобы ПАО Сбербанк принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель Финансового уполномоченного - Давыдченков М.А., действующий н основании доверенности № от 17.01.2024 по 31.12.2024, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Сбербанк» - Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности № от 11.03.2022, выданной сроком до 06.07.2024, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 г. между ПАО Сбербанк и Тыщенко Е.В. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Тыщенко Е.В. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37).

Одновременно с заключением договора потребительского кредита Тыщенко Е.В. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по которому она выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования <данные изъяты> в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении, и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 1 л.д. 28-30).

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (п. 7.1, 7.2).

С заявлением на участие, Памяткой и Условиями страхования Тыщенко Е.В. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью (т. 1 л.д. 28-30).

Плата за участие в программе страхования составила 18161,43 руб., списана со счета Тыщенко Е.В. 28 июня 2021 г.

Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении Тыщенко Е.В.

По состоянию на 10.08.2022 задолженность по кредитному договору Тыщенко Е.В. полностью погашена.

21 декабря 2021 г. Тыщенко Е.В. обратилась в банк с заявление о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования заемщиков потребительских кредитов в связи с досрочным погашением кредита (т. 2 л.д. 60, 61, 98).

В ответе на обращение банк уведомил Тыщенко Е.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований (т. 2 л.д. 101).

24 мая 2023 г. Тыщенко Е.В. обратилась Службу финансового уполномоченного (т. 2 л.д. 110).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 22 июня 2023 г. № требования Тыщенко Е.В. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств удовлетворены, с банка взысканы денежные средства в сумме 9 213,28 рублей, удержанные ПАО Сбербанк за дополнительную услугу, в результате оказания которой Тыщенко Е.В. стала застрахованным лицом (т. 2 л.д. 119-129).

Удовлетворяя обращение Тыщенко Е.В., финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования в отношении заемщика Тыщенко Е.В. заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в части полной стоимости потребительского кредита, а плата за участие в Программе страхования (страховая премия) в силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подлежала включению в полную стоимость кредита, что банк являлся выгодоприобретелем (том 1 л.д. 38-48).

Ссылаясь на ч. 10 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите», финансовый уполномоченный пришел к выводу, что денежные средства, уплаченные заемщиком и направленные банком на оплату страховой премии, подлежат возврату Тыщенко Е.В. пропорционально периоду, в течение которого она не являлась застрахованным лицом.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» требования и отменяя решение финансового уполномоченного, суд, руководствуясь положениями статей 168, 934, 942, 943, 957, 958 ГК РФ, статей 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ч. 10 ст. 11 Закона потребительском кредите, исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что заключенный Тыщенко Е.В. договор страхования от 28 июня 2021 г. обеспечивает исполнение обязательств Тыщенко Е.В., как заемщика по кредитному договору, заключенному 28 июня 2021 г. с ПАО Сбербанк. Доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, либо указывающих о понуждении Банком заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, не установлено, обстоятельств заключения договоров на ничтожных условиях, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется. В случае неприемлемости условий договора страхования или кредитного договора, Тыщенко Е.В. не была ограничена в выражении волеизъявления и была вправе не совершать соответствующую сделку. Тыщенко Е.В. самостоятельно и осознанно выбрала услугу по подключению к Программе страхования, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, материалы дела не содержат. Таким образом, подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья носило самостоятельный характер, положения части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в данном случае неприменимы. Вывод финансового уполномоченного, изложенный в тексте решения № № от 22 июня 2023 г. о том, что услуга подключения к Программе страхования является дополнительной по отношению к кредитному договору, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела и установленными по делу обстоятельствами. Договор страхования был заключен на условиях коллективного страхования, доказательств недействительности договора страхования не представлено, Тыщенко Е.В. обратилась с заявлением о возврате денежных средств по истечении четырнадцатидневного срока. Услуга подключения к программе страхования не является дополнительной по отношению к кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Исходя из п. 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из условий Программы страхования критерии обеспечения, установленные ч. 2.4. ст. 7 Закона N 353-ФЗ, не усматриваются, соответствующие доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности выводов суда на этот счет подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи, информационных услуг, и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Для правильного разрешения данного гражданского дела необходимо установить, какого рода услуги были оказаны потребителю, в каком объеме и на какой момент, какие фактические расходы понес банк к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг (определение ВС РФ от 06.12.2022 № 18-КГ22-73-К4).

Из искового заявления, ответа на запрос финансового уполномоченного (том 1 л.д. 104) следует, что ПАО Сбербанк указывает, что Тыщенко Е.В. была предоставлена одна услуга подключения к программе страхования, которая на момент её обращения к финансовому уполномоченному была оказана в полном объеме, так как договор страхования в отношении Тыщенко Е.В. заключен, доказательством надлежащего исполнения предоставленной услуги является подписанное Тыщенко Е.В. заявление на участие в программе страхования.

Аналогичная позиция изложена в возражениях на апелляционную жалобу.

Между тем, как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования (том 1 л.д. 156-160), Тыщенко Е.В. просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай <данные изъяты> заёмщика.

Согласно заявлению Тыщенко Е.В. разрешает ПАО «Сбербанк России» предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту), который был выдан ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (в том числе задолженности по нему) для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому она является застрахованным лицом, в том числе принятия страховщиком решения по произошедшему с ней событию, имеющего признаки страхового случая в любом виде и в любой форме, которые стороны договора страхования сочтут приемлемыми.

Данным заявлением Тыщенко Е.В. дала согласие ПАО «Сбербанк России» на обработку персональных данных в связи с совершением следующих действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средства автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение в целях заключения в отношении неё договора страхования между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также исполнения, изменения, прекращения Договора страхования, получения страховой выплаты и передачу (предоставление, доступ) персональных данных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования, Тыщенко Е.В. понятно, и она согласна, что ПАО «Сбербанк России» организовывает её страхование путём заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии уплаты ею платы за участие в Программе страхования; если плата за участие к Программе страхования не была оплачена в полном объёме или возвращена на счёт, Договор страхования в отношении неё не заключается.

В силу п. 4 заявления на участие в программе добровольного страхования плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления * тариф за участие в программе страхования *(количество месяце срока страхования по рискам согласно п. 3.2 заявления / 12); тариф за участие в программе страхования составляет 3,60% годовых.

Согласно п. 3.2 заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

В соответствии с п. 3.1 условий участия в рамках программы страхования (том 1 л.д. 164-170), банк организовывает страхование клиента путём заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателя.

В силу п. 3.6.3 условий при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1-3.2.1.6, 3.2.3.1 настоящих условий клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк предусмотренные в п. 3.9.1, 3.9.2, 3.9.3, 3.9.4, 3.9.5 условий документы.

На основании п. 4.1 условий участие физического лиц в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесённых физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования (п. 4.1.1); подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключён (п. 4.1.2).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что ПАО «Сбербанк России» уполномочен совершать от имени Тыщенко Е.В. действия по исполнению, изменению, прекращению договора страхования, получения страхового возмещения, передачу (предоставление, доступ) персональных данных, сведений о кредите и кредитной задолженности, что, с учетом формулы расчета стоимости услуги по подключению к программе добровольного страхования, свидетельствует о длящемся характере взятых на себя при заключении договора на оказание услуги по подключению к программе страхования обязательств ПАО «Сбербанк России», в связи с чем к таким правоотношениям подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право на отказ потребителя услуг от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» доказательств фактически понесенных расходов как на момент заключения договора, так и к моменту отказа потребителя от договора оказания услуг не представлено, учитывая предусмотренную заявлением на участие в программе добровольного страхования формулу расчета платы за эту услугу, с учетом срока действия договора страхования до отказа от него, финансовым уполномоченным обоснованно определена подлежащая взысканию в пользу потребителя сумма, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отмены решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия не соглашается и с выводом суда о незаконности решения финансового уполномоченного в связи с тем, что им не учтено обращение Тыщенко Е.В. с банк с заявлением о возврате денежных средств по истечении 14-ти календарных дней с даты внесения платы за участие в программе страхования, поскольку данное условие участия в программе страхования не исключает права Тыщенко Е.В. на получение от банка неизрасходованной части платы за подключение к названной программе в связи с отказом от участия в ней.

Довод заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий по рассмотрению возникшего между Тыщенко и банком спора, поскольку данный спор направлен на оспаривание условий договора и в силу Закона № 123-ФЗ не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, Тыщенко была вправе только обратиться в суд, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из материалов дела следует, что Тыщенко Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стала застрахованным лицом по договору страхования, размер которой не превышает 500 тысяч руб. Потребителем не заявлялось требование о признании договора страхования или отдельных его положений недействительным.

Поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, решение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене полностью.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей считает необходимым в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов № от 22 июня 2023 г., вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Тыщенко Елены Викторовны.

Председательствующий:                                              А.В. Карасовская

Судьи:                                    Е.М. Бондарь

                                                                                          Е.В. Долгова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.