Решение по делу № 2-162/2024 (2-1859/2023;) от 01.09.2023

Дело № 2-162/2024

91RS0001-01-2023-004671-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года                                                                  г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым в составе:

        председательствующего            – судьи Петровой Ю.В.,

        при секретаре                      – Ли В.Р.

при участии:

              представителя истца                    - Яценко А.А.

                    ответчика                                      - Гладунова В.А.

                    представителя ответчика            - Арцера В.В.

                    представителя органа,

                    дающего заключение по делу     - Вороновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо – ФИО3 с участием Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу Севастополю о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда на строительство фундамента (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании аванса в размере 1 150 000 рублей; неустойки по договору (п. 9.1. Договора в размере 3% от стоимости в размере 1 144 771,20 рублей; процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 7 876,71 рублей; процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 7 876,71 рублей; неустойки 3% по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 144 771,20 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1 727 647,91 рублей, а всего 5 182 943,73 рублей; компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; судебных расходов по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор подряда на строительство фундамента жилого дома. Согласно пункта 1.1 указанного договора - «заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству фундамента, именуемого в дальнейшем «Объект», возводимого из комплекта материалов, оговорённых в Приложении № к настоящему Договору. Исполнитель обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего Договора, включая возможные работы, определенные в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения Объекта в объеме перечня работ, указанного в Приложении № к настоящему Договору. Работы проводятся на участке Заказчика, именуемом в дальнейшем «Участок», по адресу: <адрес>. Приемка работ осуществляется после выполнения всех утвержденных работ исполнителем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный сторонами срок ответчик работы не выполнил, а те работы, которые были им выполнены являются некачественными, такими, что не соответствуют условиям договора. На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить, также истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица был привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО5    поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

ФИО8 в судебном заседании просил суд иск удовлетворить.

Представитель межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО9 дала заключение, согласно которому факт нарушения прав потребителя в ходе рассмотрения дела был установлен, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица, заслушав заключение представителя межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона № исполнитель обязан выполнить работу (услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 28 Закона №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор подряда на строительство фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора Исполнитель ( ответчик по делу) принял обязательство выполнить работы по строительству фундамента, именуемого в дальнейшем «Объект», возводимого из комплекта материалов, оговорённых в Приложении № к настоящему Договору.

Исполнитель обязался выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего Договора, включая возможные работы, определенные в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения Объекта в объеме перечня работ, указанного в Приложении № к настоящему Договору.

Работы проводятся на участке Заказчика, именуемом в дальнейшем «Участок», по адресу: <адрес>.

Так, по условиям договора ответчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре 1 приложениях к нему, и сдать работы Заказчику; производить работы в полном соответствии с Перечнем работ, согласованным с заказчиком; обеспечить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории от строительного мусора, производимого в ходе выполнения работ. Выполнить в полном объеме.

Приемка работ осуществляется после выполнения всех утвержденных работ исполнителем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ производится после завершения строительства Исполнителем и приемки Объекта Заказчиком.

Исполнитель гарантирует: надлежащее качество используемых материалов и конструкций; надлежащее качество выполнения всех работ.

В случае нарушения Исполнителем установленных сроков окончания работ, Заказчик имеет право требовать с Исполнителя неустойку в размере 3 % от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Возможное расторжение договора не освобождает стороны от выплаты неустоек по вышеизложенным пунктам.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в следующих случаях: Задержка Исполнителем начала строительства более чем на две недели по причинам, не зависящим от Заказчика;

В случае расторжения договора по вине Исполнителя, он не вправе требовать со стороны Заказчика оплату частично выполненных работ, компенсацию упущенной выгоды или каких-либо иных выплат. Заказчик вправе оплатить частично выполненные работы пропорционально степени их завершения.

Общая стоимость строительных работ по договору составила 1 192 470 рублей.

Как указано на оборотной стороне договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 1 000 000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 было оговорено, что на эти денежные средства он обязуется возвести фундамент согласно смете прилагаемой к договору подряда до ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы 223 700 рублей подлежит оплате после приемки работ.

Согласно расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в счет устройства фундамента по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей.

Таким образом, от ФИО2 ФИО4 в общем размере получил денежные средства в размере 1 115 000 рублей. Указанный факт сторонами не оспаривался.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведен6ие судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ сопоставление фактически выполненных работ с работами, указанными в договоре подряда по строительству фундамента от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, работы, по отношению к условиям Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены на 73%.

Общая стоимость выполненных работ по строительству фундамента по адресу: <адрес> составляет 866 920 рублей (восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать рублей).

Результат выполненных работ по возведению фундамента, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам за исключением наличия вертикальной трещины фундаменте (см. фото №№ таблицы № Заключения), что является отклонением от пункта 14.6.4 "СП 435.1325800.2018. Свод правил. Конструкции энные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ" ( утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 746/пр).

Наличие такой трещины, может привести к корродированнию арматуры внутри фундамента. Для устранения данного нарушения и обеспечения сохранности арматуры в бетоне от коррозии необходимо провести необходимые работы по заделке данной трещины цементными ремонтными составами.

В судебном заседании, эксперт ФИО10, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ, указал, что в экспертном заключении им была допущена арифметическая ошибка, при устранении которой, изменятся выводы заключения.

Так, общая стоимость выполненных работ по строительству фундамента по адресу: <адрес> составляет 889 420 рублей, а процент выполненных работ составляет 75 %.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 заявила требования, основанные на факте выполнения работ с недостатками и нарушения сроков выполнения работ ответчиком по договору подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ ( и положениях ст. 4, ст. 13, ст. 27, ст. 28, ст. 29, ст. 31 Закона №.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что договорные обязательства ответчик перед истцом в полном объеме не выполнил, что по мнению суда, является основанием для расторжения договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченной истцом суммой в исполнение договора подряда 1 115 000 рублей и суммой фактически выполненных ответчиком работ 889 420 рублей, что составляет 225 580 рублей.

Доводы ответчика о том, что на исполнение работ, предусмотренных сметой, истцом требовалось произвести определенную доплату, в связи с чем ответчиком были приостановлены работы по исполнению договора подряда, ничем не подтверждены, поскольку какие-либо изменения в договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не вносились, дополнительное соглашение к договору сторонами составлено не было.

При этом, суд отмечает, что в смете, являющейся приложением к договору подряда, указано, что в объем работ входит организация ответчиком закупки материалов, расходных материалов, а также транспортные расходы, амортизация инструментов и опалубки, что, по мнению суда, не требовало дополнительной оплаты со стороны истца. Иное указывает на необходимость заключения дополнительного соглашения к договору подряда, что сторонами осуществлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 того же закона.

Положения статьи 28 (пункт 5) в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), то с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя ФИО2 при исполнении ФИО4 договора подряда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 225 580 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлены правовые основания для удовлетворения требований истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере :

( 225 580+ 225 580+10 000= 461 160/2= 230 580 ) - 230 580 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 7 876,71 рублей; процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 7 876,71 рублей, то такие требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, что не предусматривает взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленными положениями ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9717 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 10 017 рублей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную строительно-техническую экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Межрегиональный центр специализированных экспертиз», <адрес>,82, офис 21подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 6 137 рублей, а с ФИО2 в пользу экспертного учреждения проводившего судебную строительно-техническую экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Межрегиональный центр специализированных экспертиз», <адрес>,82, офис 21подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 39 663 рубля.

Обеспечительные меры, принятые судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах заявленных исковых требований 1 150 000 рублей – отменить после вступления решения суда в законную силу.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2    – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство фундамента (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разницу между оплаченной истцом суммой во исполнение договора подряда и суммой фактически выполненных ответчиком работ в размере 225 580 рублей; неустойку в размере 225 580 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 230 580 рублей, а всего 691 740 ( шестьсот девяносто одна тысяча семьсот сорок) рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр специализированных экспертиз» стоимость проведенной экспертизы в размере 6 137 рублей,.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр специализированных экспертиз» стоимость проведенной экспертизы в размере 39 663 рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9717 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 10 017 рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах заявленных исковых требований 1 150 000 рублей – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                                                       Ю.В.Петрова

Судья                                                                                   Ю.В. Петрова