Решение по делу № 12-101/2018 от 06.12.2018

Дело №12-101/2018 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В., изучив жалобу Ромашина Анатолия Михайловича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Александровский городской суд поступила жалоба Ромашина А.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанным постановлением Ромашин А.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 по адресу: 443 км 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 Волга, собственник транспортного средства марки «MAN TGA 18.460», государственный регистрационный знак №, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изучением жалобы и приложенных к ней материалов установлено, что судом, уполномоченным её рассматривать, Александровский городской суд Пермского края не является.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения.

С учётом того, что местом совершения правонарушения является <адрес> автомобильной дороги М7 Волга, судом, уполномоченным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, является <данные изъяты>

Поскольку установлено, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Александровского городского суда Пермского края, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ она должна быть направлена со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в суд, уполномоченный её рассматривать – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Ромашина Анатолия Михайловича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

О состоявшемся определении известить лицо, подавшее жалобу – Ромашина А.М.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков