Решение по делу № 2-65/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-65/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 13 марта 2018 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Ипотечный агент БФКО» к Черняевой С.С., Черняеву А.А., Черняеву А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

установил:

АО «Ипотечный агент БФКО» обратилось в суд с иском к Черняевой С.С., Черняеву А.А., Черняеву А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Черняевой С.А., Черняевым А.А., Черняевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1169 000,00 рублей, сроком на 240 месяцев под 12,50 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность Черняева А.А. и Черняевой С.С. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет заемщика Черняева А.А., что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору выдана надлежащим образом оформленная закладная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчики передали в залог банку указанную выше квартиру. В соответствии с решением акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ФК Открытие» и АО «Ипотечный агент БФКО» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» передал истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщики прекратили надлежаще исполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк известил ответчиков по месту жительства Черняева А.А. о нарушении условий договора и о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка отставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799456,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 714632,72 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72684,33 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2453,38 рублей; пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9685,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17195,00 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость при продаже имущества в размере 800000,00 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в 1000000,00 рублей.

Представитель истца АО «Ипотечный агент БФКО» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя. Отношения к заявленному ответчиками ходатайству о передаче дела по подсудности не выразил.

Ответчики Черняева С.А., Черняев А.А., Черняев А.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области, указав, что они в настоящее время проживают в <адрес>, представили копии своих паспортов с отметками о регистрации по месту жительства: Черняева С.С. – по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Черняев А.А. и Черняев А.А – по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Исследовав материалы гражданского дела, иск подлежит передаче по подсудности в Вологодский городской суд.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным ответчиками копиями паспортов, а также адресными справками, они имеют регистрацию по месту жительства в г. Вологда, а не в с. Шонга Кичменгско-Городецкого района, как об этом указал истец.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия иска к производству суда ответчики зарегистрированы и фактически проживали и проживают в <адрес>, гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчиков, то есть в Вологодский городской суд.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по искуАО «Ипотечный агент БФКО» к Черняевой С.С., Черняеву А.А., Черняеву А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог передать для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: 160014, Вологодскаяобласть, г.Вологда, ул.Гоголя, д.89.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья - Р.В. Шемякина.