Решение по делу № 12-378/2024 от 01.04.2024

№ 12-378/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы
04 апреля 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Смольникова А.А. на постановление и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области №09-16/242 от 18 марта 2024 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области №09-16/242 от 18 марта 2024 года директор ООО «Сийское» Земцовский И.П. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Смольников А.А. направил жалобу об его отмене.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником.

Как следует из представленных материалов, жалоба защитника Смольникова А.А. поступила в суд посредством электронной почты.

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (в редакции от 17.11.2021) утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы на постановление о назначении административного наказания в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Кроме того, составляя жалобу на постановление должностного лица государственной жилищной инспекции, Смольников А.А. указал в качестве заявителя ООО «Сийское». Вместе с тем обжалуемое им постановление вынесено в отношении директора указанного общества Земцовского И.П., в связи с чем непосредственно права и законные интересы возглавляемого последним юридического лица не нарушает.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения жалобы защитника Смольникова А.А., что, однако, не лишает его возможности повторно обратиться с жалобой на постановление должностного лица государственной жилищной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу защитнику Смольникову А.А.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.А. Беляева