Решение по делу № 5-478/2016 от 19.07.2016

№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
07 сентября 2016 года	город Архангельск, набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, ИНН №, находящегося по адресу: 163012, г. Архангельск, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее также ООО <данные изъяты>, Общество) допустило несоответствие качества питьевой воды на вводе в жилой <адрес> в городе Архангельске требованиям санитарного законодательства: по показателю мутности (по каолину) - фактически 3,33±0,67 мг/дм3 (норматив не более 1,5 мг/дм3), железу общему - фактически 0,36+0,03 мг/дм3 (норматив не более 0,3 мг/дм3), окисляемости перманганатной - фактически 6,1±0,6 мгО2/ дм3 (норматив не более 0,3 мг/л), алюминию - фактически 0,74±0,18 мг/л (норматив не более 0,5 мг/л), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

ООО <данные изъяты>, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд законного представителя и (или) защитника не направило, об отложении разбирательства не просило.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 3.4.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

В соответствии с таблицей 2 в питьевой воде содержание железа суммарно не должно превышать 0,3 мг/л, содержание алюминия суммарно не должно превышать 0,5 мг/л.; окисляемость перманганатная не должна превышать 5 мг/л.

Пунктом 3.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения.

В соответствии с таблицей 4 в питьевой воде мутность по каолину не должна превышать 1,5 мг/л.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Материалами дела подтверждается, что ООО <данные изъяты> является владельцем сети водоснабжения, к которой присоединён жилой <адрес> в городе Архангельске, следовательно, обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к подаваемой в указанный дом питьевой воде лежит на Обществе.

Факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается копией обращения Ф.И.О,, протоколом № об изъятии образцов и проб от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №эксп, копиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №им, устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица; сведениями о юридическом лице.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Внесённые в протокол об административном правонарушении исправления не свидетельствуют о его незаконности, поскольку дата совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) может быть установлена из иных документов (протокол № об изъятии образцов и проб от ДД.ММ.ГГГГ, протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении), в связи с чем право ООО <данные изъяты> на защиту не нарушено.

Отбор проб воды проводился уполномоченным специалистом в присутствии представителя ООО <данные изъяты> и понятых. Лабораторные испытания отобранных проб также проводились уполномоченным лицом с использованием поверенных в установленном порядке приборов спектрофотометр №, ph-метр №, дозатор пипеточный № ВК №.

Вина ООО <данные изъяты> в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно надлежащим образом не организовало свою деятельность, своевременно не выявило нарушения санитарно-эпидемиологических норм и должным образом не организовало взаимодействия с подрядными и иными организациями для устранения нарушений.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право на благоприятную среду обитания, соответствующую санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение жильца с жалобой на качество воды, которая в ходе проверки подтвердилась.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлены.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 2901133673, КПП 290101001; номер счета 40№, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14№, ОКТМО 11701000, УИН Ъ0№.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                Ю.А. Попов