Решение по делу № 2-3500/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-3500/2022

УИД 29RS0023-01-2022-002759-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2022 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО4 в связи с прохождением им военной службы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен на срок прохождения военной службы до 15 августа 2019 года. 30 октября 2021 года ФИО4 уволен и исключен из списков личного состава войсковой части, однако жилое помещение не освободил, лицевой счет не закрыл. На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из жилого помещения, возложить обязанность закрыть лицевой счет и взыскать судебную неустойку в размере 15 258 руб. 24 коп. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представив заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО4 согласно телефонограмме указал, что освободил комнату, подписал акт приема-передачи, закрыл лицевой счет. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст.220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В связи с тем, что истец ФГАУ «Росжилкомплекс» от исковых требований к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказался в связи с исполнением требований в добровольном порядке, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 прав истца не нарушили, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от исковых требований к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Взыскать с ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий              Л.А. Шарпалова