Решение по делу № 33а-7280/2020 от 22.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лучникова С.С.

Дело № 33а-7280

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Никитиной Т.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев 24 августа 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Наймарк Марины Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Наймарк Марины Владимировны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области задолженность по земельному налогу за 2017 в сумме 10710 руб., пени по земельному налогу в сумме 195,28 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 в сумме 50050 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 912,58 руб.

В остальной части требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области отказать.

Взыскать с Наймарк Марины Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2056,04 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Наймарк М.В. задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 10710 руб., пени по земельному налогу в сумме 195,28 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 50050 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3194 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Наймарк М.В. просит изменить решение суда в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год. В обоснование указывает, что налог на имущество физических лиц за 2015 год был взыскан решением Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2018 года, перерасчет налога на имущество за прошлый год задним числом недопустим. В административном иске не указана причина перерасчета налога на имущество.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Наймарк М.В. в спорный период имела в собственности:

- два земельных участка расположенных по адресам: **** (кадастровый номер **), ул. ****, (кадастровый номер **),

объекты недвижимости

- иные строения, строения, сооружения с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****;

- иные строения, строения, сооружения с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****;

- иные строения, строения, сооружения с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Налоговым органом начислен налога на имущество физических лиц за 2015 год, с учетом перерасчета, в размере 50050 руб.; земельный налог за 2017 год, с учетом переплаты в размере 10710 руб.

Налоговым органом в адрес Наймарк М.В. направлено налоговое уведомление №** от 13.09.2018 об уплате земельного налога за 2017 год, налога на имущество физических лиц за 2015 год, сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д.24,25).

Налоговое уведомление направлено должнику заказной корреспонденцией (л.д.23).

Наймарк М.В. обязанность по уплате налогов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, не исполнена, что повлекло начисление пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период просрочки платежа с 04.12.2018 по 12.02.2019 в размере 912,58 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период просрочки платежа с 04.12.2018 по 12.02.2019 в размере 2281,41 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период просрочки платежа с 04.12.2018 по 12.02.2019 в размере 195,28 руб. (расчет пени на л.д. 21,22).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование №** по состоянию на 13.02.2019 с указанием срока уплаты до 09.04.2019 (л.д.19). Требование направлено должнику заказной корреспонденцией (л.д.20).

Приказом мирового судьи от 16.08.2019 с Наймарк М.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 175174 руб., пени в сумме 3194 руб.; земельный налог с физических лиц в размере 10710 руб., пени в размере 195,28 руб.

Определением мирового судьи от 29.08.2019 судебный приказ от 16.08.2019 отменен на основании возражений Наймарк М.В.

Настоящий иск предъявлен налоговым органом в суд 05.11.2019, после вынесения определения об отмене судебного приказа (29.08.2019), то есть в установленный законодательством срок.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Налогового кодекса РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Взыскивая задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 10710 руб., пени по земельному налогу в сумме 195,28 руб., суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по уплате указанного вида налога, и не представления доказательств уплаты взыскиваемой суммы на день вынесения судом решения.

Решение суда в указанной части, равно как и отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 за период с 04.12.2018 по 12.02.2019 в размере 2281,42 руб., сторонами по делу не оспаривается.

Взыскивая недоимку налогу на имущество физических лиц за 2015 в сумме 50050 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 912,58 руб., суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов Панковского городского поселения от 27.11.2014 № 130 установлены налоги и ставки налога на имущество физических лиц на территории Панковского городского поселения Новгородского муниципального района.

Спорные объекты недвижимости (кадастровые номера ** (нав.ск.), ** (дер.цх), ** (жел. пути)) находятся на территории Панковского городского поселения, относятся к прочим объектам со ставкой налогообложения в размере 0,5% (п.3.1.3 Решения)

Материалами дела также подтверждено, что изначально при исчислении налога в отношении указанных объектов за 2015 год налоговым органом была ошибочно применена ставка 0,3 %, вместо установленной 0,5 %, что повлекло перерасчет налога за 2015 год.

Абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 334-ФЗ (вступившего в силу в части положений этого пункта с 01.01.2019) установлено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Следовательно, в силу установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 Кодекса в редакции Федерального закона N 334-ФЗ запрета на перерасчет сумм налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, начиная с 01.01.2019 налоговые органы прекращают осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если перерасчет влечет увеличение ранее уплаченных сумм таких налогов.

Федеральным законом N 334-ФЗ не предусмотрено, что действие абзаца второго пункта 2.1 статьи 52 Кодекса в редакции Федерального закона N 334-ФЗ распространяется на перерасчеты сумм налогов, осуществленные налоговыми органами до 01.01.2019.

Налоговое уведомление № ** от 13.09.2018 об уплате налога за 2015-2017, в том числе по перерасчету налога на имущество физических лиц за 2015 год, направлено ответчику до вступления в силу статьи 1 Закона N 334-ФЗ, поэтому положения п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ на спорные правоотношения не распространяются.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наймарк Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: