Решение по делу № 2-159/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

с участием истца Степанова Я.П., ответчика Аникеева Ю.Н. и его представителя Казакова Д.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Я.П. к Аникееву Ю.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Я.П. обратился в Ржаксинский районный суд с иском к Аникееву Ю.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ему, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежат следующие земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Основанием его права на вышеуказанные земельные участки является Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Ржаксинского района предоставляется всего <данные изъяты> гектаров земель в пожизненное наследуемое владение для сельскохозяйственного использования.

В ДД.ММ.ГГГГ году он по устной договоренности с Аникеевым Ю.Н. (ответчиком) передал ему вышеуказанные участки сельскохозяйственного назначения в аренду на два года — ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на том условии, что он будет обрабатывать данные земельные участки согласно их целевому назначения — для производства сельскохозяйственной продукции.

Сам он не мог заниматься обработкой данных земельных участков в виду отсутствия необходимых денежных средств для приобретения семян и удобрений. Для того, чтобы качественные характеристики земельных участков не ухудшались вследствие их «простаивания» он фактически был вынужден пойти на заключение данной устной договоренности с ответчиком.

Впоследствии Аникеев Ю.Н. уговорил его подписать с ним письменный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя его в заблуждение относительно правовых последствий подписания данного договора.

С указанным сроком аренды он не согласен, поскольку предоставлял в аренду земельные участки только на ДД.ММ.ГГГГ гг., то есть только на два года. Данный договор аренды надлежащим образом в Росреестре зарегистрирован не был.

Кроме того, ему стало известно о том, что ответчик не имеет статус индивидуального предпринимателя, то есть не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью и, следовательно, «брать» землю в аренду для производства сельскохозяйственной продукции под реализацию.

Впоследствии он узнал о том, что он вообще не имел права передавать вышеуказанные земельные участки в аренду, поскольку это запрещено законом, что следует из пункта 2 статьи 21 Земельного кодекса РФ, согласно которому распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Также на данный момент ему известно о том, что договор аренды земельного участка на срок выше 1 года подлежит обязательной государственной регистрации, что следует из пункта 2 статьи 26 ГК РФ, пункта 2 статьи 609 ГК РФ. Однако, вышеуказанный договор аренды надлежащим образом зарегистрирован не был.

Полагает, что сделка между ним и ответчиком является недействительной.

Пунктом 1.1 Договора аренды предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях для сельскохозяйственного производства в границах прилагаемого плана государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемых к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащий Арендодателю на праве собственности на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений договора аренды невозможно определить земельный участок с каким кадастровым номером, какой площадью и где располагающийся передается в аренду. Согласно данным ЕГРН за мной числятся два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, но не <данные изъяты> га, как указано в договоре аренды.

Он, выступая в качестве арендодателя земельного участка, распорядился имуществом в нарушение положений статьи 21 ЗК РФ, что делает договор аренды ничтожной сделкой. Как только он узнал о том, что не имел права отдавать землю в аренду, он обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды, на что получил устный отказ.

В адрес ответчика им ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием освободить вышеуказанные земельные участки. Однако, никакого ответа от ответчика до настоящего времени не последовало.

Узнав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году на принадлежащих ему на праве пожизненного наследуемого владения земельных участках вновь проводятся работы, он обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту захвата его земли.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа послужило то, что между ним и ответчиком заключен договор аренды сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ.

Сейчас ему стало известно о том, что ответчик в свою очередь не согласовав с ним, передал земельные участки, принадлежащие ему на праве пожизненного владения, в субаренду, что противоречит нормам закона.

Считает действия ответчика незаконными. В связи с изложенными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора аренды недействительным.

При обращении в суд им были потрачены денежные средства на оплату государственной пошлины и оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления, что подтверждается прилагаемыми документами. Считает, что данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, просит суд:

- признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Я.П. в качестве арендодателя и Аникеевым Ю.Н. в качестве арендатора;

- взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 2300 рублей.

В судебном заседании истец Степанов Я.П. поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом Степанов Я.П. пояснил, что давно является фермером, в ДД.ММ.ГГГГ году у него возникли финансовые сложности, а землю надо было обрабатывать, и еще он хотел отдохнуть от работы, а потому ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение Аникеева отдать тому на <данные изъяты> года поля площадью <данные изъяты> га для использования (пахать, сеять, убирать, соблюдать севооборот), в ДД.ММ.ГГГГ года Аникеев должен был обработать почву и сдать ему Он думал, что Аникеев ИП - со слов Аникеева. О плате достигли договоренности, что по <данные изъяты> рублей за год, из них <данные изъяты> рублей он получает, а остальные <данные изъяты> рублей не брал, поскольку они пошли Аникееву на обработку земли. В тот же день Аникеев привез ему 200000 рублей и договор аренды, который он сначала отказывался подписывать, а потом Аникеев его уговорил. Он подписал договор, не читая, поскольку ему все равно было, что там написано, поскольку договор все равно был бы недействительным, поскольку регистрировать договор он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что нельзя сдавать в аренду землю, принадлежащую на праве пожизненного наследуемого владения, о чем сразу предупредил Аникеева. В ДД.ММ.ГГГГ году после уборки урожая Аникеев землю не вспахал и ему не передал, сам он пахать землю не стал, так как было уже поздно для этого, они с Аникеевым договорились, что тот весной вспахивает землю, засеивает своими семенами подсолнечника и возвращает ему землю. В ДД.ММ.ГГГГ года он направил претензию Аникееву об освобождении участка поскольку они договаривались на срок 2 года. А в ДД.ММ.ГГГГ года он увидел, что на его полях работает техника- обрабатывает подсолнечник, и обратился в полиции по поводу захвата его земель. Также Степанов пояснил, что считает, что у них с Аникеевым были устные арендные отношения на 2 года, а письменный договор никакого значения не имеет.

Ответчик Аникеев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году решил попробовать работать на земле, видел, что земля Степанова заросла, техники на ней не было, и договорился со Степановым, что тот отдаст ему землю в аренду на 3 года, за 2 года аренды он заплатил сразу, а за 3-й год оплата в ДД.ММ.ГГГГ года. 2 года он боролся с сорняком на полях, только в этом году осуществил нормальный сев, до этого урожая не было.

Предпринимателем он не являлся и не является, и не задумывался, имеет ли право брать землю в аренду. О правах на землю Степанова ему ничего известно не было, просто он знал, что тот хозяин земли, и более ничего не уточнял. Текст договора составлял он, почти полностью взяв его из интернета, и на основании тех сведений, что сказал Степанов.

Представитель ответчика Аникеева Ю.Н. – Казаков Д.С. заявил суду о применении срока исковой давности 1 год по признанию договора недействительным со стороны истца Степанова Я.П., поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года является оспоримой (по общему правилу) сделкой, а в суд с иском Степанов Я.П. обратился только в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, пояснил, что Степанов Я.П. уже не первый раз сдает в аренду принадлежащую ему на праве пожизненного наследуемого владения землю и участвует в судебных тяжбах, и знал о запрете аренды земли, находящейся на праве пожизненного наследуемого владения. Оспариваемый договор аренды подписан сторонами и исполняется уже длительное время, оплата по договору произведена вовремя, условия договора ни в чем не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Степанову Я.П. предоставлено <данные изъяты> гектаров земель в пожизненное наследуемое владение для сельскохозяйственного использования.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Степанову Я.П. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежат земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, - для организации крестьянского хозяйства комплексного направления:

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Как следует из свидетельства серии <данные изъяты> №, выданного федеральной налоговой службой, Степанов Я.П. зарегистрирован в качестве ИП главы КФХ.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> и земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения Степанову Я.П., дата регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ, оба участка являются землями сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства комплексного направления.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Я.П. (арендодатель) и Аникеевым Ю.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста Договора следует, что Предметом договора являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях – для сельскохозяйственного производства, в границах прилагаемого плана Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемых к настоящему договору и являющихся неотъемлемой частью общей площадью 60 га, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста Договора, земельный участок предоставлен сроком на 3 (три) года, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы определен в сумме: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> тысяч рублей за каждый год, за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> тысяч рублей, размер арендной платы является фиксированным на весь срок действия договора и изменению не подлежит, арендная плата вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца каждого года наличными деньгами.

Договор подписан сторонами и имеет оттиск печати ИП КФХ Степанова Я.П.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Степанов Я.П. передал арендатору Аникееву Ю.Н. вышеуказанный земельный участок на основании договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Я.П. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Аникеева Ю.Н. за аренду земельного участка за 2 года, что подтверждается соответствующей распиской.

В приведенных выше выписках из ЕГРН на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об ограничении прав и обременении объектов недвижимости в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.Как следует из материала проверки №ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» ДД.ММ.ГГГГ Степанов Я.П. обратился в ОП (р.п. Ржакса) с заявлением о проведении проверки по факту захвата принадлежащего ему земельного участка. Постановлением ст.УУП ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Аникеева Ю.Н. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 171 УК РФ.Согласно п.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с п.1 ст.431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Статьей 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.1 ст.216 ГК РФ наряду с правом собственности вещным правом является право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265). Согласно положением ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.п.1,2 ст.266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Согласно ст.267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству. Указанные нормы права гражданского законодательства действуют в настоящее время и действовали на момент заключения сторонами договора аренды земельного участка. Таким образом, из совокупности приведенным норм материального права следует, что полномочиями по передаче земельных участков в аренду наделены только собственники этих земельных участков. Лицо, которому земельный участок принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения, такими полномочиями не обладает, передача в аренду земельных участков, принадлежащим на таком праве, законом не допускается. Поскольку, как установлено судом, земельные участки принадлежат ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, правомочия по распоряжению земельными участками путем передачи их в аренду Аникееву Ю.Н. у Степанова Я.П. отсутствовали. В результате нарушено требование закона - ограничение распоряжения имуществом, наложенное статьей 267 ГК РФ. При таких обстоятельствах указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся бы недействительной (ничтожной) сделкой, как не соответствующей требованиям закона, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона. Однако, пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлен прямой запрет на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Как пояснил в судебном заседании ответчик Аникеев, и не оспаривалось истцом Степановым, договоренность о заключении договора аренды и его подписание состоялось в один день, основываясь только на словах, никаких документов, свидетельствующих о возможности и законности заключения стороны договора друг другу не предъявляли – ни документов о статусе ИП КФХ, ни правоустанавливающих документов на землю.

При этом, как пояснил суду истец Степанов, подписав данный договор аренды, он его предварительно даже не прочитал, поскольку заранее знал, что он будет недействительным, поскольку он не будет его регистрировать.

Как видно из материалов гражданского дела № по иску Степанова Я.П. к Нефедову Ю.П. о взыскании задолженности по договору аренды, в ДД.ММ.ГГГГ году ИП Степанов Я.П. ранее уже предоставлял в аренду тот же земельный участок, что и по рассматриваемому договору, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, который и был объектом рассмотрения в том деле. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Степанова Я.П. к Нефедову Ю.П. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и о возложении на ответчика обязанности произвести рекультивации земельного участка были оставлены без удовлетворения на том основании, что: «ИП Степанов Я.П. в соответствии с вышеперечисленными нормами гражданского и земельного законодательства правом на заключение договора аренды земельного участка, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения, не обладал. Соответственно, договор аренды, заключенный сторонами с нарушением требований ст.ст. 266, 267 ГК РФ, ст.ст. 21, 22 ЗК РФ не порождает в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ никаких юридических последствий, и не влечет возникновения у сторон каких-либо обязательств, в том числе и тех, которые являются предметом заявленного Степановым Я.П. иска». Копия данного апелляционного определения получена Степановым Я.П. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года Степанову Я.П. было достоверно известно, что он не имеет права сдавать в аренду земельный участок, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения, однако в ДД.ММ.ГГГГ году вновь сдал его в аренду по спорному договору Аникееву Ю.Н., а теперь заявляет о его недействительности по данному основанию.

Данное обстоятельство также подтверждается материалом проверки №ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский».

Так, в материалах указанной проверки имеется оригинал так называемой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой Степанов Я.П. в очередной раз поясняет Аникееву, что договор, который тот привез ему в ДД.ММ.ГГГГ года и он подписал – не действителен и юридическую силу не имеет, так как он не имеет права по закону передавать в аренду земельный участок, поэтому он и не был зарегистрирован. Кроме того, указывает, что отдал земельный участок на 2 года ФИО2, что тот нарушает севооборот, и что все устные договоры считает утраченными и не подлежащими продлению.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1, данного им ДД.ММ.ГГГГ следователю СО МОМВД России Уваровский», он ДД.ММ.ГГГГ года заключил устный договор с Аникеевым, согласно которого передал тому в пользование часть своих земель площадью <данные изъяты> га, на 2 года. Когда Аникеев подготовил и представил ему договор аренды земельного участка, сторонами которого он выступал как арендодатель, а Аникеев как арендатор, согласно договора срок аренды составил 3 года. Он подписал этот договор и поставил на нем свою печать, потому что на этом наставал Аникеев, но он заранее знал, и предупредил его о том, что данный договор юридической силы не имеет, так как он не зарегистрирован в налоговой и в Росреестре надлежащим образом и так как его земля находится у него в пожизненном наследовании и документально он не имеет права сдавать ее в аренду

В связи с изложенным утверждение истца Степанова Я.П. о том, что на момент подписания договора аренды он не знал, что не имеет права им распоряжаться, поскольку она принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения, а узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сразу предупредил арендатора - суд отвергает, как недостоверные.

Также, судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка, вопреки требованиям п.2 ст. 26 ЗК, п. 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 ГК РФ в установленном законом порядке зарегистрирован не был – по той причине, что арендодатель Степанов Я.П. изначально не имел намерений его регистрировать.

Кроме того, судом установлено, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 607 ГК РФ спорный договор аренды земельного участка действительно не позволял определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды– по той причине, что арендодатель Степанов Я.П. при заключении договора никаких правоустанавливающих документов на земельные участки не представлял, информация в договор вносилась на основании его устных пояснений.

Судом также установлено, что земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для организации крестьянского хозяйства комплексного направления были переданы в аренду лицу, не являющемуся ИП, главой КФХ - по той причине, что арендодатель Степанов Я.П. при заключении договора не узнал у арендатора о его статусе, и не потребовал соответствующих документов.

Таким образом, Степанова Я.П. при заключении договора не представил правоустанавливающих документов на землю, не выяснил статус арендатора, не намеревался регистрировать договор в установленном законом порядке, документов, а теперь заявляет о его недействительности по данным основаниям.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Степанов Я.П. изначально знал о недействительности (ничтожности) сделки, и длительное время не пресекал дальнейшие правовые отношения, основанные на недействительно (ничтожной) сделке, чем нарушил пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку судом установлено, что недействительность договора аренды вызвана недобросовестным поведением Степанова Я.П., то его заявление о недействительности сделки в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Степанова Я.П.

Вопреки мнению представителя ответчика, срок для защиты права по иску Степановым Я.П. пропущен не был, поскольку, с учетом положений ст. 195, 181 и 166 ГК РФ, он составляет три года и начал течь со дня начала исполнения сделки.

Из приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ за составление настоящего искового заявления Степанов Я.Л. заплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

За подачу иска Степановым Я.Л. также была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, его требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова Я.П. к Аникееву Ю.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15 июля 2016 года, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

Судья С.В. Тютюкина