Решение по делу № 2-4231/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-4231/2023    

03RS0004-01-2023-003658-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Замалиевой Д.М.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мосякиной Я.Г.,

представителя истца Бигловой Ф.Л. – Нуриахметовой Д.И.,

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» Сосновской Э.Г.,

представителя третьего лица Поляк Н.М. – Тумашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигловой Ф. Л. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Биглова Ф.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «БАШАВТОТРАНС» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа на улице Летчиков в результате падения в автобусе марки № под управлением водителя Поляк Н.М. и в собственности ГУП «Башавтотранс», Биглова Ф.Л. получила телесные повреждения, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы установлено причинение среднего вреда здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями, истец испытывает нравственные страдания и переживания, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика моральный вред в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 210 рублей, почтовые расходы в размере 255,20 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена СК «Чулпан».

В судебном заседании представитель истца Бигловой Ф.Л. – Нуриахметова Д.И. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ Сосновская Э.Г. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия не отрицала, полагала исковые требования завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Поляк Н.М. – Тумашова С.А. в судебном заседании полагала исковые требования завышенными, просила снизить суммы.

Прокурор Мосякина Я.Г., участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истец Биглова Ф.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Поляк Н.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа на улице Летчиков в результате падения в автобусе марки № под управлением водителя Поляк Н.М. и в собственности ГУП «Башавтотранс», Биглова Ф.Л. получила телесные повреждения, в результате проведения судебно-медицинской экспертизы установлено причинение среднего вреда здоровью, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №

В результате ДТП Биглова Л.Ф. получила телесные повреждения, Поляк Н.М. является работником ГУП «БАШАВТОТРАНС».

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.06.2023г. не установлено нарушения правила дорожного движения со стороны Поляк Н.М. и Бигловой Ф.Л.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства в связи с переносимыми ими страданиями, постигшим его горем, смягчить его тяжелое эмоционально - психологическое состояние, дать ему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за получения телесных повреждений.

В результате ДТП и падения в автобусе, истец получила значительную травму, в виде открытого перелом обеих костей левого предплечья, с дальнейшей операцией по установке титановых пластин, что в дальнейшем осложняет привычную жизнедеятельности, а также подвижность левой руки.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий, которые испытаны истцом в связи с получением телесных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации в размере 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, судебные расходы по оплате услуг представителя в 20 000 рублей, суд считает разумными.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ГУП «БАШАВТОТРАНС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск Бигловой Ф. Л. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Бигловой Ф. Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан МО УФМС России по <адрес> в городе Коврове ДД.ММ.ГГГГ, код №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2 210 (две тысячи двести десять) руб., почтовые расходы в размере 255 (двести пятьдесят пять) руб. 20 коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований Бигловой Ф. Л. к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий