Решение по делу № 33-1020/2013 от 03.06.2013

Судья Игнатьева Э.Э. Дело № 33-1020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Шабадароой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загидуллина В.С. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Загидуллина В.С. в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Мари-Турекское лесничество» ... рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета ... руб. 02 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском к Загидуллину В.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Мари-Туркском районе Республики Марий Эл от 23 января 2013 года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений. Указанным приговором суда установлен факт рубки ответчиком сырорастущих деревьев породы ель. Вследствие нарушения лесного законодательства ответчиком причинен ущерб лесным насаждениям. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате нарушения им лесного законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Загидуллин В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокурором приводятся доводы в пользу решения суда.

Заслушав объяснения ответчика Загидуллина В.С., его представителя Казакова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу и просивших решение суда отменить, прокурора Полозову Т.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный лесам ущерб, поскольку материалами дела подтверждается, что материальный ущерб был причинен по вине ответчика, в результате преступных действий стала возможна незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Разешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела приговором мирового судьи судебного участка №1 в Мари-Туркском районе Республики Марий Эл от 23 января 2013 года, вступившим в законную силу, Загидуллин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, выразившегося в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого ответчик признан виновным.

Приговором суда установлено, что Загидуллин В.С. на защитных участках леса совершил рубку 10 сырорастущих деревьев породы ель ... участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «Мари-Турекское лесничество».

При определении размера вреда суд обоснованно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет размера ущерба, причиненного преступными действиями Загидуллина В.С., приведенный в решении суда, является верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Иного расчета ущерба ответчиками представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик фактически оспаривает вину в совершении преступления и наличие в его действиях признака противоправности, то есть выражает несогласие с приговором суда, состоявшимся в отношении него.

Учитывая, что вина Загидуллина В.С. в причинении материального ущерба установлена приговором суда, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оценки приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, поскольку они касаются деяний ответчика и его вины. Отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Иных правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллина Вильсора Сайфулловича - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Шабадарова Е.В.

...

...

...