Решение по делу № 33-315/2015 (33-28998/2014;) от 11.12.2014

Судья: Руденко И.В. Дело № 33-315/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Плешанова Г.В. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Плешанова Г. В. к Администрации <данные изъяты> МО о предоставлении земельного участка в собственность за плату

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Плешанова Г.В. – Мироновой О.А., представителя Администрации <данные изъяты> – Бирюковой А.В.

УСТАНОВИЛА:

Плешанов Г.В., с учетом внесенных уточнений, обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты>ёва МО об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, по цене в размере, равном трем процентам от кадастровой стоимости земельного участка и об обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> им в Администрацию <данные изъяты>ёв МО было подано заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка, который он вынужден использовать для обслуживания части индивидуального жилого дома, находящейся у него в собственности. 22.04.2014г. Администрацией <данные изъяты>ёв МО ему было разъяснено, что испрашиваемый земельный участок он должен выкупить за плату по цене в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росресстра» (Королевский отдел) в судебное заседание не явился.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Плешанов Г.В. обратилась с апелляционной жалобой в которой просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Плешанов Г.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Для обслуживания части индивидуального жилого дома истец использует земельный участок площадью 630 кв.м.

<данные изъяты> Плешанов Г.В. обратился в Администрацию <данные изъяты>ёв МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Постановлением Администрации <данные изъяты> МО от 05.12.2013г. <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 630 кв.м (земли населенных пунктов) для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: МО, <данные изъяты>-А.

Плешанов Г.В. обратился с заявлением в Администрацию <данные изъяты> МО о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, по цене в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и заключении с ним договора купли-продажи земельного участка.

<данные изъяты> Администрацией <данные изъяты>ёв МО Плешанову Г.В. был дан ответ, что испрашиваемый земельный участок ему может быть предоставлен по цене в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, верно применив положения ст. 36 ЗК РФ, Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> N 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенных на таких земельных участках», обоснованно исходил, из того что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для обслуживания части жилого дома», в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что истец в праве приобрести спорный земельный участок по цене равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пп. 2 п. 1 Постановления Правительства МО от <данные изъяты> № м639/16.

Таким образом, судебной коллегией не усматривается нарушений прав истца ответчиком.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование «для обслуживания части жилого дома», относящийся к разрешенному использованию «для индивидуального жилищного строительства», судебной коллегией отклоняется, поскольку сводится к неверному толкованию заявителем норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи