Решение по делу № 33-23720/2023 от 01.12.2023

    Дело №2-5217/2023

    уид: 03RS0002-01-2023-004068-48

    Справка: судья Шарипкулова А.Ф.

    Категория 2.204

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 23720/2023

г. Уфа                                         20 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Насыровой Л.Р. и Фагманова И.Н.

    при секретаре                Иванкиной А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Башавтотранс» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Лясовой М.М. – Агашковой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Лясова М.М. обратилась в суд с иском к ГУП РБ «Башавтотранс» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что дата в 20.00 часов по адрес, ФИО7, управляя транспортным средством - автобусом ..., регистрационный №..., двигаясь по адрес со стороны адрес при повороте направо на адрес, совершил наезд на пешехода Лясову М.М., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобилей по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Просила с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., юридические расходы в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1040,88 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Лясовой Маусили Минисламовны удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Лясовой Маусили Минисламовны компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., почтовые расход ы1040,88 руб. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ставится вопрос о снижении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. В обосновании жалобы указано, что предприятие является убыточным, исковое заявление является стандартным, объем представленных документов небольшой.

На указанную апелляционную жалобу поступило возражение.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует, что дата в 20.00 часов по адрес, водитель ФИО7, управляя транспортным средством - автобусом ..., регистрационный номер №..., двигаясь по адрес со стороны адрес при повороте направо на адрес, совершил наезд на пешехода Лясову М.М., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобилей по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени со смещением, ушиба мягких тканей конечностей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из приказа за №.../кл от дата, ФИО7 принят на работу водителем автомобиля по основному месту работу в ... №...-явлющийся филиалом ГУП Башавтотранс РБ.

Согласно заключению эксперта №.../мд, выполненного ГМУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, у Лясовой М.М. установлены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени со смещением, ушиба мягких тканей конечностей. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия дата Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (основание: п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Разрешая исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в совокупности с исследованными в суде доказательствами, пришел к выводу о том, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности обоснованы и подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации морального вреда зависит от конкретные незаконных действия причинителя вреда, от тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностях его личности, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание.

Кроме того, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 350000 руб. суд в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценил в совокупности конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствует принципу разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе на убыточность предприятия не может являться основанием для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом разумности и справедливости, также в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещены расходы на оплату почтовых отправлений.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Башавтотранс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата