Решение по делу № 1-95/2023 от 29.03.2023

№1-95/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24мая 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А.,

подсудимого Назимова В.В.,

защитника - адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Назимова Валентина Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 18.12.2013 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) 19.02.2014 года Енисейским районным судом Красноярского края поч.4 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.12.2013 года), к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 03.11.2022 года по отбытии срока наказания,содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13.02.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Назимов В.В. совместно со своим знакомым ФИО3 находился в гостиничном номере, расположенном по адресу: <адрес>, номер №.В этот момент у Назимова В.В., которому было достоверно известно о том, что у ФИО3 имеется банковская карта с функцией оплаты без ввода пин-кода, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 путем приобретения товаров для себя и расчета за товары банковской картой, принадлежащей ФИО3 В это же время, примерно в 03 часа 00 минут Назимов В.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, в тайне завладел принадлежащей ФИО3 банковской картой №, выданной ПАО «Сбербанк».

После этого ДД.ММ.ГГГГ Назимов В.В. пришел в гости к Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с последней, а также Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО6, стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Назимов В.В., реализуя ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предложил Свидетель №2, Свидетель №4, и ФИО6 проследовать в магазины, где, используя банковскую карту ФИО3, приобретать спиртное и продукты питания для совместного употребления, при этом ввел указанных лиц в заблуждение относительно правомерности своих действий, выдав банковскую карту ФИО3 за свою. После этого Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО6, не располагавшие сведениями о преступных намерениях Назимова В.В., а также сам Назимов В.В., стали ходить в магазины, и приобретать там товары для совместного потребления, при этом оплату за товары и услуги проводили путем расчета банковской картой №, выданной ПАО «Сбербанк», имеющей функцию бесконтактной оплаты и не требующей ввода пин-кода, при этом в момент расчета с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, производилось списание денежных средств, принадлежащих ФИО3

В магазине «Арина», расположенном по адресу: <адрес>, зд.27, <адрес>, Назимов В.В., используя банковскую карту ФИО3, совершил следующие покупки:ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты на сумму 750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на сумму 28 рублей.

После этого, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал Свидетель №2 банковскую кату ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, и попросил Свидетель №2 приобрести в магазине спиртное и продукты питания, на что последний, действуя по указанию Назимова В.В., и не располагая сведениями о его преступных намерениях, пришел в магазин «Арина», расположенный по адресу: <адрес>, зд.27, <адрес>, где, используя банковскую карту ФИО3, совершил следующие покупки:ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на сумму 587 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту на сумму 105 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты на сумму 100 рублей.

После этого, находясь в магазине «Арина», расположенном по адресу: <адрес>, зд.27, <адрес>, Назимов В.В., используя банковскую карту ФИО3, совершил покупки:ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут на сумму 293 рубля;ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут на сумму 290 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на сумму 132 рубля;ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут на сумму 160 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на сумму 271 рубль.

В дальнейшем Назимов В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал Свидетель №4 банковскую кату ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, и попросил Свидетель №4 приобрести в магазине спиртное и продукты питания, на что последняя, действуя по указанию Назимова В.В. и не располагая сведениями о его преступных намерениях, пришла в магазин «Арина», расположенный по адресу: <адрес>, зд.27, <адрес>, где используя банковскую карту ФИО3, совершила следующие покупки:ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на сумму 185 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут на сумму 149 рублей.

После этого Назимов В.В. пришел в магазин «Ульяна», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ФИО3, совершил следующую покупку:ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты на сумму 85 рублей.

В дальнейшем Назимов В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передалФИО6 банковскую кату ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, и попросил ФИО6 приобрести в магазине спиртное и продукты питания, на что последняя, действуя по указанию Назимова В.В. и не располагая сведениями о его преступных намерениях, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ФИО3, совершила следующие покупки:ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты на сумму 825 рублей 10 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты на сумму 61 рубль 99 копеек.

После этого Назимов В.В. пришел в магазин «Ульяна», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ФИО3, совершил следующую покупку:ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты на сумму 113 рублей.

Таким образом, в период с 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГдо 18 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ Назимов В.В. тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО3, в общей сумме 4135 рублей 09 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный судом в качестве подсудимогоНазимов В.В. в судебном заседании признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подсудимый Назимов В.В. подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствияи исследованные судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (л.д.137-139, 143-145, 147-148, 149-150,157-159).

В ходе предварительного следствия Назимов В.В., признавая себя виновным, давал показания о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в гостинице, расположенной в <адрес>, в номере 17, похитил банковскую карту ранее знакомого ФИО3 с целью хищения денежных средств с указанной банковской карты. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Назимов В.В. находился в жилом помещении, расположенном в <адрес>, в гостях у своей знакомой Свидетель №5, где употреблял спиртное, в указанное жилое помещение также приходили Свидетель №2, Свидетель №4, Кучин, а также женщина по имени Татьяна. В ходе распития спиртного Назимов В.В. передавал похищенную банковскую карту Свидетель №2, Свидетель №4 и девушке по имени Татьянадля приобретения спиртного и продуктов питания, а также самостоятельно приобретал спиртное и продукты питания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 (лд.21-23, 31-33) свидетелей Свидетель №1 (л.д.55-56), Свидетель №2 (л.д.70-72), Свидетель №3 (л.д.47-49), Свидетель №4 (л.д.73-75), Свидетель №5 (л.д.92-95), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк РФ», расположенном в <адрес> оформил на свое имя кредитную банковскую карту,после чего совместно со своим знакомым Назимовым В.В. проследовал в гостиницу, где они начали совместно употреблять спиртное. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, проснувшись в гостиничном номером, потерпевший не смог найти свою банковскую карту, Назимов В.В. на вопрос о местонахождении банковской карты ничего не ответил. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где получил выписку по счету, согласно которой в период времени с 10 часов 34 минут до 18 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты производились списания, при этом какие-либо покупки потерпевший не совершал. Причиненный в результате хищения денежных средств со счета банковской карты составил 4135 рублей 09 копеек.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, указав место работы и должность, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, в ходе которого проводил проверочные мероприятия, связанные с установлением обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 Согласно выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», предоставленной ФИО3, с использованием банковской картой последнего ДД.ММ.ГГГГ производились покупки в магазинах «Пятерочка», «Ульяна», «Арина» в <адрес> края. Также при проведении проверочных мероприятий был осуществлен просмотр записей камер наблюдения в магазинах. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был установлен Назимов В.В., который подтвердил причастность к хищению денежных средств ФИО3 и написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ проследовал в гости к своей знакомой Свидетель №5, которая проживает в одном из домов на <адрес> в <адрес> недалеко от магазина «Арина». В указанное время в гостях у Свидетель №5 находился Назимов В.В., указанные лица совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Назимов передал свидетелю банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил его сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и закуску, после чего Свидетель №2 проследовал в магазин «Арина», где приобрел спиртное и продукты питания,после чего вернулся в квартиру Свидетель №5 и передал банковскую карту Назимову. В дальнейшем к распитию спиртного присоединились Свидетель №4 и Кучин,в ходе распития спиртного Назимов передавал банковскую карту Свидетель №4, а также ранее незнакомой подсудимому девушке по имени Татьяна, с целью приобретения спиртного и продуктов питания. В дальнейшем от сотрудников полиции ФИО7 стало известно, что указанную банковскую карту Назимов В.В.похитил у ФИО8

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 дала показания о том, что работает продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», осуществляющем деятельность в магазине «Пятерочка», расположенномв <адрес>, а также пояснила должностные обязанности и график работы. От сотрудников полиции свидетелю стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в еерабочую сменув период которойв 16 часов 42 минуты и в 16 часов 43 минуты была произведена оплата банковской картой за товар с помощью похищенной банковской карты. После просмотра записи камер наблюдения в магазине за указанные дату и время Свидетель №3 узнала девушку, которая осуществляла покупки.Указанную девушку зовут Татьяна и она является постоянным клиентом магазина.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ годасовместно с ранее знакомым Кучиным пришли в гости к Свидетель №5, проживающейв <адрес>. В это время у Свидетель №5в гостях находились Назимов и Свидетель №2, все вместе они распивали спиртное, после чего Свидетель №4 и Кучин также присоединились к распитию спиртного. В ходе распития спиртного Назимов В.В.передал Свидетель №4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета и попросил сходить в магазин, в котором приобрести спиртное и продукты питания,после чего свидетель в компании Свидетель №2 проследовала в магазин «Арина», где приобрела спиртное и продукты питания, оплату за которые произвела банковской картой, которую передал Назимов. В ходе совместного распития спиртного подсудимый не пояснял присутствующим о том, что банковская карта ему не принадлежит.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 дала показания о том, что проживает в <адрес>. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к свидетелю по месту жительства пришел ранее знакомый Назимов В.В., с которым они начали распивать спиртное,в дальнейшем к ним присоединился Свидетель №2. В ходе распития спиртного Назимов передал Свидетель №2 банковскую карту, попросивсходить в магазин для приобретения с помощью указанной банковской карты спиртного и продуктов питания. После этого Свидетель №2 проследовал в магазин, вернулся через несколько минут со спиртным и продуктами питания,затем вернул банковскую карту Назимову. Через некоторое время к распитию спиртного присоединились Свидетель №4 и ФИО19. В ходе распития спиртного Назимов передавал банковскую карту для приобретения в магазине спиртного и продуктов питания сначала Свидетель №4, а затем Ворошиной. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 стало известно о хищении банковской карты ФИО2 у ФИО3

Вина подсудимого Назимова В.В. подтверждается также:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности Назимова В.В., совершившего хищение банковской карты(л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу Назимова В.В. в ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №(л.д.9-12);

-товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 42 минуты приобретены товары на общую сумму 825 рублей 10 копеек (л.д.43-44);

-товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 43 минуты приобретен товар на сумму 61 рубль 99 копеек (л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотраустановлено наличие терминала для оплаты товара банковскими картами с бесконтактной оплатой и камеры видеонаблюдения(л.д.50-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-RW диск с двумя фрагментами видеозаписи и фото от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Арина» (л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-RW дисков с записью камер наблюдения магазиновс отображением на записи моментов приобретения товаров с использованием банковской карты ФИО3 (л.д.60-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому произведен осмотр помещения гостиницы «Прасковья», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в книге регистрациипосетителей установлено наличие рукописной записи «17, 10.02, 11.02, Назимов Валентин Валерьевич, 0419 507062 Озерное <адрес>, 14:25, 11.02 05:00, 2500 р.», кроме того, произведен осмотр номера 17 указанной гостиницы (л.д.79-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр помещения магазина «Ульяна», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотраустановлено наличие терминала для оплаты товара банковскими картами с бесконтактной оплатой(л.д.85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомупроизведен осмотр помещения магазина «Арина», расположенного по адресу: <адрес>, зд.27, <адрес>, в ходе осмотраустановлено наличие терминала для оплаты товара банковскими картами с бесконтактной оплатой(л.д.101-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому произведен осмотр выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №**** 3796, оформленной на имя ФИО3, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 34 минут по 18 часов 02 минуты совершены покупки на общую сумму 4135 рублей 09 копеек(л.д.106-112);

-выпиской по счету 40№, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк РФ», расположенного по адресу: <адрес>(л.д.114-116);

- ответом на запрос, направленный в ПАО «Сбербанк», в котором указаны сведения о списании денежных средств в сумме 4135 рублей 09 копеек со счета №, открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк РФ», расположенного по адресу: <адрес>,имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-119);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Назимов В.В. добровольно сообщил о хищении денежных средств со счета банковской карты (л.д.123).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Назимов В.В. <данные изъяты>(л.д.200-201).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО3 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом в момент хищения денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях Назимова В.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Назимова В.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено. Признательные показания подсудимого в полном объеме согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Назимова В.В. в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого,имеющего постоянное место жительства, по месту жительства со стороны сотрудников МО МВД РФ «Енисейский» характеризующегося удовлетворительно, оказывающего помощь в ведении домашнего хозяйства материи ФИО9, имеющей хроническое заболевание в области кардиологии.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, а также в добровольном участии в осмотре места происшествия и осмотре предметов (записей камер наблюдения), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья ФИО9, которой подсудимый оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который согласно требованиям п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого Назимова В.В. обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления,согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Назимова В.В., исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.2 ст.68 УК РФ, полагает, что в отношении Назимова В.В. соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление Назимова В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Назимову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Назимову В.В. суд определяет, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание Назимова В.В. виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимым, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом суммы причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 4135 рублей 09 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 19656 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого Назимова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Назимова Валентина Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Назимову В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Назимова В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу - с 13.02.2023 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Назимова Валентина Валерьевича возмещение материального ущерба в пользу Козлова Сергея Валерьевичав сумме 4135(четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 09 (девять) копеек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк РФ» №2202 2038 6557 3796 надлежит передать по принадлежности потерпевшему Козлову С.В., а в случае отказав получении уничтожить;

- выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №**** 3796, ответ ПАО «Сбербанк РФ», 3 CD-RW диска надлежит оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 19656 рублейотнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс