Решение по делу № 10-30/2024 от 19.02.2024

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 марта 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием прокурора ЛВА защитника - адвоката КДС осужденного Черепанова О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Черепанова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 декабря 2023 года, которым осужденному Черепанову Олегу Валерьевичу, <данные изъяты>, гражданину РФ, не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 02 октября 2023 года в виде принудительных работ сроком 07 месяцев 17 дней с удержанием 10% заработка в доход государства заменена лишением свободы на срок 07 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 02 октября 2023 года Черепанов О.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 мая 2023 года к 08 месяцам 15 дням принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Оспариваемым постановлением не отбытый срок принудительных работ заменен лишение свободы на срок 07 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным актом, указывая, что суд первой инстанции не зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей в исправительном центре с 16.11.2023 по 11.12.2023, а также отбытый срок обязательных работ, просит сохранить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях прокурора СТА указывается на необоснованность доводов жалобы осужденного и необходимости оставить судебное постановление без изменения.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч.6 ст.53.1 УК РФ).

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок (п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2023 осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ, предупрежден о правовых последствиях уклонения от отбывания наказания, о чем дал соответствующую подписку, в тот же день ему выдано предписание о необходимости явки в срок не позднее 13.11.2023 в ФКУ УФИЦ-2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия <адрес>

13.11.2023 инспектором исправительного центра КЛВ. составлен рапорт о неприбытии Черепанова О.В. к месту отбывания наказания.

В исправительный центр осужденный прибыл лишь 16.11.2023 и решением дисциплинарной комиссии от 17.11.2023 был признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и в тот же день водворен в помещение для нарушителей на срок до решения суда о замене наказания.

Уважительных причин, объективно препятствующих прибытию Черепанова О.В. к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденным не сообщено, в своих письменных объяснениях он указал, что употреблял спиртное, поэтому не смог явиться в исправительный центр.Таким образом, установленный факт неприбытия осужденного в исправительный центр в срок до 13.11.2023, который указан в выданном ему предписании, в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ позволял суду первой инстанции расценивать Черепанова О.В. как уклонившегося от отбывания принудительных работ, что вопреки доводам жалобы является основанием для замены их не отбытого срока на лишение свободы с применением коэффициента кратности один к одному.

Вид исправительного учреждения определен правильно, выводы мирового судьи о заключении Черепанова О.В. под стражу для его доставления к месту отбывания наказания под конвоем должным образом мотивированы.

Приводимые в жалобе доводы о необходимости зачета времени содержания осужденного в помещении для нарушителей исправительного центра в срок отбытия наказания нельзя признать обоснованными, поскольку в период с 16.11.2024 по 10.12.2024 Черепанов О.В. фактически находился в исправительном центре и этот срок учтен при подсчете не отбытого срока принудительных работ, который на момент вынесения постановления составлял 07 месяцев 17 дней из назначенных приговором суда 08 месяцев 15 дней.

Правовых оснований засчитывать в срок отбытия наказания отыбытые часы обязательных работ по иному приговору суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 декабря 2023 года в отношении Черепанова О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения настоящего постановления.

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>