66RS0008-01-2022-002367-41
Дело № 2-2014/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,
при помощнике судьи Баржовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.А. к Понукарину В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Жуков В.А. обратился в суд с иском к Понукарину В.А., в котором просит обратить взыскание во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное по договору залога имущество транспортное средство – автомобиль Фольксваген Пассат, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN): <№>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 рублей; факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Согласно договору, ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство ответчиком не исполнено по настоящее время. В связи с чем, истец вправе требовать исполнения обязательства в судебном порядке. При этом договором займа (п.2.1) также предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств в виде залога автомобиля Фольксваген Пассат, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN): <№>, принадлежащего заемщику. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога во исполнение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Жуквов В.А. в судебном заседании участия не принимал, направил в суд заявление об утверждении заключенного между ним и ответчиком мирового соглашения от 11.11.2022 в свое отсутствие.
Ответчик Понукарин В.А., а также третье лицо Понукарина О.С. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении извещены, в заявлении просили об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие на заключенных сторонами условиях мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, сторонами на утверждение представлено заключенное и подписанное ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, по условиям которого истец и ответчик на основании ст.39 ГПК РФ заключили мировое соглашение в целях добровольного разрешения возникшего между ни ми спора, на следующих согласованных условиях:
- в счет погашения долга в размере 150 000 рублей, связанного с возникшей задолженностью по договору займа от «17» октября 2021 года, заключенного между Жуковым В.А. и Понукариным В.А., Понукарин В.А. передает Жукову В.А. в собственность движимое имущество:
1. Автомобиль, имеющий следующие характеристики, в соответствии с ПТС:
транспортное средство - легковой автомобиль:
Идентификационный номер (VIN): <№>.
Марка, модель ТС: Фольксваген Пассат.
Наименование (тип ТС): легковой универсал.
Категория (подкатегория): ТС В.
Год изготовления <№>.
Модель, N двигателя: <№>.
Шасси (рама) N: не установлено.
N кузова (кабины): <№>.
Цвет кузова: Белый (Серебристый).
Мощность двигателя, л. с. (кВт): 100 л.с. 74 кВт.
Рабочий объем двигателя, куб. см: 1595
Тип двигателя: бензиновый.
Экологический класс: Не установлено.
Разрешенная максимальная масса, кг: 1880.
Масса без нагрузки, кг: 1357.
Изготовитель ТС (страна): Германия VOLKSWAGEN-VW.
Паспорт ТС: <№> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное движимое имущество принадлежит на праве собственности Понукарину В.А., не обременен правами третьих лиц, не находится в залоге.
2.Стоимость передаваемого имущества оценивается сторонами 250 000 руб.
3.Понукарин В.А. признает за Жуковым В.А. на момент подписания настоящего мирового соглашения право собственности на движимое имущество: легковой автомобиль марки Фольксваген Пассат (VIN): <№>.
Имущество, указанное в п. 1 настоящего мирового соглашения передается от Понукарина В.А. к Жукову В.А. по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.
С даты подписания Сторонами акта приема-передачи легкового автомобиля марки Фольксваген Пассат (VIN): <№>; обязательство Понукарина В.А. по исполнению договора займа от «17» октября 2021 года считается исполненным.
Понукарин В.А. в момент подписания акта приема-передачи обязуется передать Жукову В.А. все документы, необходимые для совершения регистрационных действий.
Право собственности Жукова В.А. на легковой автомобиль марки Фольксваген Пассат (VIN): <№> прекращает право собственности Понукарина В.А. и одновременно возникает с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
Стороны подтверждают, что Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
В тексте мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также суду в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, и подписке от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения им известны и понятны; просили об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, передав документы через приемную суда.
В связи с чем, в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами в целях урегулирования спора по делу №2-2014/2022, на согласованных сторонами условиях, в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершено в их интересах, и подлежит утверждению судом на указанных в нем условиях. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Вышеуказанные требования закона сторонами соблюдены при заключении мирового соглашения, о чем в материалы дела приобщено письменно составленное мировое соглашение, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между Жуковым В.А. и Понукариным В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, о чем истцом представлен договор займа. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается условиями договора и представленной в дело распиской заемщика о получении средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ответчик Понукарин В.А. в нарушение условий договора, вышеприведённых требований закона, обязательство по возврату задолженности не исполнил, денежные средства в срок и по настоящее время, в т.ч. после направления требования, не возвратил. Данное не оспаривалось и стороной ответчика при рассмотрении дела.
В связи с чем, по представленным доказательствам явно установлено нарушение со стороны ответчика своих обязательств по договору займа, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Так, при заключении договора займа в качестве обеспечения обязательств со стороны ответчика по возврату средств в п.2 договора займа предусмотрен залог движимого имущества, принадлежащего ответчику, а именно, автомобиля Фольксваген Пассат, 2000 г.в., идентификационный номер (VIN): <№>. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требований, в частности и штрафных санкций.
В соответствии со статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ответчик возражений относительно взыскания задолженности путем передачи и регистрации права собственности на автомобиль за истцом не предоставил, при этом условия мирового соглашения в данной части не противоречат каким-либо обязательным требованиям закона, прав и интересов иных лиц не нарушают, в т.ч. учитывая и согласие третьего лица с условиями мирового соглашения. Кроме того, в материалах дела содержится информация о транспортном средстве, которая не противоречит существу законченного мирового соглашения; а также представлены в копиях ПТС, СТС и в материалах дела содержатся сведения ОГИБДД, информация с общих доступных источников в сети Интернет (скрин-шоты). Также суд руководствуется в данной части принципом добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ); обратного стороной истца не доказано.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Данная позиция приведено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
Из вышеизложенного и представленных доказательств, судом установлено, что ответчиком не исполнено обязательство перед истцом, заявленный ко взысканию размер задолженности явно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, которая установлена сторонами и согласована в условиях мирового соглашения, а транспортное средство до настоящего времени значится во владении ответчика. Иного не представлено. Указанное, по мнению суда, является основанием для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ответчика.
Согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.
На основании вышеприведенных положений закона, а также учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, существо заключенного между сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение от 11.11.2022 может быть утверждено, как не противоречащее требованиям законодательства. Так представленное сторонами на утверждение мировое соглашение права и интересы иных участников не нарушает. Мировое соглашение совершено фактически в интересах сторон, судом учитывается, что разрешение спора таким образом будет более способствовать интересам всех заинтересованных лиц, приведет к скорейшему разрешению спора. Иного суду не представлено; безусловных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не усматривается; нарушений прав третьих лиц при утверждении мирового соглашения не установлено исходя из представленных суду доказательств.
Руководствуясь ст. 39, 144, 173, 153.9-153.11, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2014/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «17» ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
1. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): <№>.
░░░░░, ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░): ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░): ░░ ░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>.
░░░░░░, N ░░░░░░░░░: <№>.
░░░░░ (░░░░) N: ░░ ░░░░░░░░░░░.
N ░░░░░░ (░░░░░░): <№>.
░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░. (░░░): 100 ░.░. 74 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░: 1595
░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░: 1880.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░: 1357.
░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░): ░░░░░░░░ VOLKSWAGEN-VW.
░░░░░░░ ░░: <№> ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
2.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.
3.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (VIN): <№>.
░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (VIN): <№>.
4. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
5. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (VIN): <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «17» ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
6. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
7. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (VIN): <№> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
8. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-2014/2022 – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░