Решение по делу № 2-1542/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                              г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Юдинцевой Л.Ю., представителя ответчика – Рамазанова З.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдинцевой Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юдинцева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2017 г. истец получила платежную квитанцию об оплате коммунальных услуг, где дополнительно выставлена сумма в размере 24 594 руб. Просит признать действия ответчика по дополнительному начислению за коммунальные услуги суммы 24 475, 40 руб. незаконными, обязать ответчика исключить из платежных документов данную сумму, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Индивидуальный прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что Юдинцева Л.Ю. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней, в данное жилое помещение вселились также члены ее семьи: Ю.Н.А., Л.В.Р., Л.А.А., Ю.Д.Д.

Как следует из искового заявления, в марте 2017 г. истец получила платежную квитанцию об оплате коммунальных услуг, где дополнительно ей была выставлена сумма в размере 23 431, 32 руб.

Истец обратилась к ответчику с заявлением предоставить расчет имеющейся задолженности, а также исключить данную сумму из платежных документов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что при обследовании индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в принадлежащем истцу жилом помещении в январе 2017 г. было обнаружено вмешательство в работу прибора учета холодного водоснабжения. Доначисление было произведено истцу по пропускной способности трубопровода из расчета за один месяц по следующим услугам: холодное водоснабжение – 12 193, 29 руб., водоотведение холодного водоснабжения – 11 283, 03 руб.

Действительно, из представленного в материалы дела Акта проверки показаний индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что представителем управляющей организации С.Е.Н. было выявлено вмешательство (магнит) в работу индивидуального прибора учета холодного водоснабжения - № счетчика СГВ-15, заводской №. При сравнении заводского номера счетчика СГВ-15 с заводским номером счетчика, изображенного на фотографии, приобщенной к Акту, видно, что данные заводские номера идентичны.

Кроме того, истцом к материалам дела было приобщено Руководство по эксплуатации счетчика холодной воды СХВ и горячей воды СГВ, в п. 16 которого указан тот же заводской номер счетчика СГВ – 204980065. Как пояснила истец, в настоящее время индивидуальный прибор учета холодной воды заменен.

По ходатайству ответчика, С.Е.Н. была приглашена в суд в качестве свидетеля.

В ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показала, что в ходе проверки состояния индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> был обнаружен магнит, о чем она составила Акт проверки показаний индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности показаний данных свидетелем С.Е.Н., предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В связи с чем, суд, основываясь на собранных по делу письменных доказательствах, показаниях свидетеля, приходит к выводу об установке магнита на индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> – СГВ-15, имеющий заводской №.

Истец в судебном заседании утверждала, что установленный в квартире индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения являлся антимагнитным, так как это указано в руководстве по эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Ккаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 п. 1.1 Руководства по эксплуатации счетчика холодной воды СХВ и горячей воды СГВЮ счетчики воды типа СХВ-15, СХВ-15Д, СГВ-15, СГВ-15Д, СХВ-20, СХВ20Д, СГВ-20, СГВ-20Д в антимагнитном исполнении устойчивы к воздействию внешнего магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом с напряженностью до 140 кА/м. Наличие антимагнитной защиты в счетчике должно быть подтверждено надписью «антимагнитный» на лицевой панели прибора и соответствующей надписью в п. 16 настоящего руководства.

Однако, п. 16 Руководства по эксплуатации счетчика холодной воды СХВ и горячей воды СГВ, надпись «антимагнитный» не содержит, то есть счетчик СГВ-15, имеющий заводской № не является антимагнитным.

Следовательно, исходя из абз. 5 п. 1.1 Руководства, можно сделать вывод, что счетчик СГВ-15, имеющий заводской №, не устойчив к воздействию внешнего магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями специалиста Федерального государственного учреждения «Центр стандартизации, метрологии и сертификации Республики Башкортостан» - А.Р.Р., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что воздействие магнита останавливает действие счетчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт несанкционированного вмешательства (установка магнита) в работу индивидуального прибора учета холодного водоснабжения – СГВ-15 (заводской №), является доказанным.

При этом, довод истца о том, что заводские номера индивидуальных приборов учета холодной воды, указанного в Акте от ДД.ММ.ГГГГ и установленного в квартире по адресу: <адрес> не совпадают, является несостоятельным, поскольку как объяснила сама Юдинцева Л.Ю., индивидуальный прибор учета холодной воды в квартире был заменен.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания действий ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» по дополнительному начислению за коммунальные услуги, незаконными.

Относительно расчета доначисленной суммы по коммунальным платежам, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно первоначальному расчету ответчика, доначисление было произведено истцу по пропускной способности трубопровода из расчета за один месяц по следующим услугам: холодное водоснабжение – 12 193, 29 руб., водоотведение холодного водоснабжения – 11 283, 03 руб.

В ходе рассмотрения дела, Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным Генеральному директору МУП ЕРКЦ г. Уфы Ч.О.С., ответчик просил выполнить перерасчет доначисленной суммы в соответствии с вступившим с 01.01.17 г. Постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.16 г.: по водопотреблению: 6 чел.*4,27 куб.м.*10*22,21 руб. = 5 690,20 руб., по водоотведению: 6 чел *4,27 куб.м.*10*20,47 руб. = 5 244, 41 руб.

Поскольку предметом данного иска является незаконное доначисление коммунальных услуг, вызванное несанкционированным вмешательством в работу индивидуальных приборов учета в виде установки магнита, а не правильность расчета такого доначисления, учитывая, что ответчик самостоятельно до вынесения решения суда привел расчет в соответствие с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юдинцевой Л.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юдинцевой Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк