Дело № 2а-8153/2020
74RS0002-01-2020-008815-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 01 декабря 2020 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившегося в:
- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;
- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;
- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;
- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
А также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Не смотря на истечение двухмесячного срока исполнения решения суда, последнее до настоящего времени не исполнено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенном в письменном мнении, ссылаясь на отсутствие бездействия в рамках спорного исполнительного производства.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 71674,18 рублей в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».
Судебным приставом-исполнителем, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС <адрес>, УФМС.
Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
По сведениям ГИБДД транспортных средств не выявлено.
Согласно ответов кредитных организаций у ФИО3 имеются счета в ПАО «РОСБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Челябинвестбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>, КБ «Ренессанс Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в соответствующих кредитных учреждениях, которые приняты к исполнению.
Сведения о месте работы в УПФР отсутствуют.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник состоит на учете к качестве безработного.
Согласно ответам УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фукалова зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, ул. жная, <адрес>.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что в результате выхода по месту жительства должник, так же как и его имущество не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
Из ответа Государственного комитета по делам ЗАГС <адрес> № следует, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, сведения о разводе отсутствуют.
Иного имущества также не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.
Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска Романовой В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: М.А.Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года