Решение по делу № 2-1014/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 октября 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Муравьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сухаревской Е.В. и Иванову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Сухаревской Е.В. и Иванова В.М. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило Сухаревской Е.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Выдача кредита была проведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в отделении <данные изъяты> В соответствии с ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предметом которого является спорная квартира, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым В.М. Однако свои обязательства по своевременному возврату указанного кредита и уплаты причитающихся банку процентов ответчики не исполнили.

Ответчица Сухаревская Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представлявший интересы ответчицы по доверенности Сухаревский С.В. в судебном заседании факт нарушения Сухаревской Е.В. своих обязательств по кредитному договору не отрицал, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила договор (ипотечный) со Сбербанком на сумму <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ исправно платила. В ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился второй ребенок в семье, в связи с чем попросила банк предоставить ей кредитные каникулы. Истец предоставил реструктуризацию на год в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № к реструктуризации п.3 начисленные, но неуплаченные проценты равномерно распределяются с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. П. 6 графика платежей №2 к дополнительному соглашению № является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. по мнению представителя ответчика при реструктуризации были изменены условия, которые должны были быть отражены в графике платежей (позиция центрального банка об обязательном подписании графика платежей в случае изменения условий), т.е. заемщик мог и не знать об измененных условиях, предполагая, что есть дополнительное соглашение, в котором указан порядок гашения отложенных процентов до <данные изъяты> и руководствоваться графиком платежей №2, подписанном во время подписания дополнительного соглашения. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила материнский капитал и рассчитывала часть кредитного долга погасить средствами материнского капитала. В Сбербанке ответчицу убеждали, что средства будут зачислены в счет основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Сухаревская Е.В. подписали дополнительное соглашение к кредитному договору, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке банк распределил денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения предыдущих процентов по кредиту, которые должны были распределяться до ДД.ММ.ГГГГ Также в разрез с требованиями ЦБ не подписал новый график платежей, в связи с изменившимися условиями КД, В график «расчет цены задолженности» отсутствуют записи (непонятно учитывался долг или нет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этом графике есть внесение материнского капитала <данные изъяты> который распределен банком следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ внесение по срочным процентам -<данные изъяты>., срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты> (засчитанная сумма в погашение основного долга), гашение отложенных процентов <данные изъяты>. ПАО «Сбербанк» распределил в проценты <данные изъяты> (без какого либо заявления и согласия ответчицы на распределение денежных средств). Таким образом, банком установлен остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и ежемесячный платеж должен быть <данные изъяты> заемщик полагает, что сумма основного долга должна быть <данные изъяты>. (эта сумма, на которую должен быть меньше основной долг, и пересчитаны проценты) и ежемесячный платеж <данные изъяты> плюс отложенные проценты <данные изъяты> согласно графика платежа №2 к дополнительному соглашению, т.е. <данные изъяты>. до конца периода платежа в ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ выдали губернаторское пособие <данные изъяты> которая также истцом была распределена по своему усмотрению: по срочным процентам <данные изъяты>., гашение отложенных процентов <данные изъяты> Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга <данные изъяты>. по данным ПАО Сбербанка, а должен быть <данные изъяты>. минус ежемесячное уменьшение суммы на сумму погашения по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. исходя из графиков платежей, идущих в счет погашения суммы основного долга. После перечисления материнского капитала и губернаторского пособия сумма основного долга должна быть, по мнению ответчицы, <данные изъяты> в этом случае платеж должен быть <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга должна быть <данные изъяты> руб. плюс сумма <данные изъяты>. (отложные проценты первая реструктуризация) плюс разница отложные проценты вторая реструктуризация <данные изъяты>., всего - сумма долга <данные изъяты>. В графике распечатке «Вид вклада универсальный» сумм внесения материнского капитала и губернаторских нет, т.е. что такой за график «Расчета цены задолженности» и что такое «Вид вклада универсальный». ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № 2, где п. 3 установлено: Проценты подлежат ежемесячной уплате по графику платежей. График платежей выдан заемщику: Пункт. 5 Доп соглашения гласит, что график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ утратил действие (Банк не ссылаются на график платежей подписанный после Доп. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники Сбербанка в <данные изъяты> пытались его найти, но в Егорьевске сказали, что его или нет или утеряли/выкинули). К дополнительному соглашения № 1 нет графика платежей, соответственно, заемщик не могла понимать куда распределились деньги материнского капитала В дополнительном соглашении указано, что клиент вправе затребовать новый график платежей. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (при многочисленных требованиях и запросах в банк) не могла получить график платежей и развернутую выписку о состоянии своего счета и узнать состояние счета. Но в соответствии с законом, указанием Центрального Банка подписание графика платежей является неотъемлемой обязанностью Банка. В ДД.ММ.ГГГГ жена забеременела третьим ребенком, наблюдалась в МОНИАК. Вторые роды прошли трагически, жена имеет заболевание. В ДД.ММ.ГГГГ была вторая реструктуризация. В ДД.ММ.ГГГГ в семье появился третий ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица узнала о том, что есть поддержка семей с детьми (каникулы, понижение процентной ставки), она неоднократно звонила и узнавала в Сбербанке информацию, просила предоставить реструктуризацию. Неоднократно раз <данные изъяты> подавала документы, сотрудники Сбербанка отказывали, также начались звонки с угрозами в адрес жены от сотрудников Сбербанка. В это время ребенок был на грудном вскармливании. В приложениях к гражданскому делу, есть многочисленные обращения, предоставить: реструктуризацию, рассрочку по выплатам, ипотечные каникулы на полгода в связи с рождением ребенка, понизить процентную ставку в связи с программой правительства «Господдержка семьям с двумя и более детьми» до 6 %, понизить ипотечную ставку в связи с понижением ЦБ ключевой ставки, предоставить отсрочку в связи с п.5.2.8. Кредитного договора до достижения ребенком <данные изъяты> Этот пункт вообще является злоупотреблением правом со стороны банка. Поданное заявление на понижение процентной ставки в ДД.ММ.ГГГГ банк не рассмотрел. Банк ограничивался игнорированием, формальными отписками, ссылался на внутренние документы, которые мы не видели и не подписывали. На просьбу показать документы, банк говорил, что это внутренние документы банка. Также после многократных попыток узнать, почему основной долг большой, жена только в 2018 г. выяснила, что без ее ведома Сбербанк списал значительные средства материнского капитала и полностью губернаторские выплаты в счет погашения будущих процентов. В противоречие с позицией Центрального Банка. Сбербанк не подписал новые графики платежей и не уведомил о распределении денежных средств. Таким образом, сумма основного долга осталась существенно больше, равно как и ежемесячные выплаты. Просил предоставить рассрочку исполнения договора.

Ответчик Иванов В.М. в судебное заседание не явился, извещен. Обратился к суду с ходатайством, в котором просил суд учесть, что он является инвалидом третьей группы.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Егорьевск, по доверенности Малеева А.Г. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство представителя ответчика о предоставлении рассрочки исполнения кредитного договора.

Выслушав доводы представителя ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сухаревской Е.В. был заключен кредитный договор №

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит (ипотека) в размере <данные изъяты> на срок на <данные изъяты> под <данные изъяты>

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в отделении <данные изъяты>

В соответствии с ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предметом которого является спорная квартира, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым В.М.

Однако заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотренного субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, истец вправе требовать от должника досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. про состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> просрочены проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №14550 от 07.03.2008 г. ответчик передал в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости») №, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечительных ею обязательств.

Ст. 51 указанного Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости») №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание залоговое соглашение, с целью недопущения необоснованного занижения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Сухаревской Е.В., она определяется судом в размере <данные изъяты>

Ссылка представителя ответчика Сухаревской Е.В. на то, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла из-за непредоставления банком отсрочки в соответствии с <данные изъяты> кредитного договора, является не обоснованной, так как предоставлять отсрочку по возврату кредита в соответствии с п. 5.2.8 кредитного договора является правом Банка, а не его обязанностью.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом суммы государственной пошлиныв размере <данные изъяты>

Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты> данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Сухаревской Е.В. и Иванова В.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Сухаревской Е.В. и Иванова Вячеслава Михайловича в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов на оплату оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л. А.