Решение по делу № 12-90/2019 от 14.01.2019

№ 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                            01 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова И.Б. – Набатовой В.А., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1, жалобу защитника Набатовой В.А., действующей в интересах должностного лица ПОПОВА И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 25 декабря 2018 года Попов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитником должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Набатовой В.А. подана жалоба в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку доказательств вины Попова И.Б. материалы дела не содержат, а работа по бухгалтерскому, налоговому и статистическому учету в АО «МСЧ «Нефтяник» возложена на иное должностное лицо.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Набатова В.А.в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения мировым судьей Попова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод о том, что Попов И.Б., являясь директором АО «МСЧ «Нефттяник», в нарушение п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушил пятидневный срок – не позднее 28 августа 2018 года, представления в ИФНС России по г.Тюмени пояснений по требованию № 150415 от 09 августа 2018 года, полученному 21 августа 2018 года. Фактически письменные пояснения представлены 22 октября 2018 года.

В качестве доказательств вины Попова И.В. мировым судьей принято следующее:

- протокол    обадминистративном № от 28.11.2018 в отношении Попова И.Б. по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, из которого (как указано в обжалуемом постановлении) следует, что директор АО «МСЧ «Нефтяник» Попов И.Б. нарушил установленный пятидневный срок - не позднее 28.08.2018, представления пояснений по Требованию № 150415 от 09.08.2018 в ИФНС России по г.Тюмени №3, фактически пояснения представлены 22.10.2018;

- копия Требования № 150415 от 09.08.2018 о представлении пояснений, согласно которого, АО «МСЧ «Нефтяник», в соответствии с требованиями п.3 ст.88 Налогового кодекса РФ, необходимо в пятидневный срок со дня получения указанного требования представить в ИФНС России по г.Тюмени №3 пояснения по декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2018 года или внести изменения в данную декларацию;

- копия квитанции о приеме, свидетельствующей о направлении 11.08.208 Инспекцией ФНС России по г.Тюмени №3 в адрес АО «МСЧ «Нефтяник» по телекоммуникационным каналам связи Требования о представлении пояснений, которое получено адресатом 21.08.2018;

- копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2018, согласно которой место нахождения АО «МСЧ «Нефтяник» г.Тюмень, ул.Шиллера, д.12, директором является Попов И.Б.;

- копия Решения № 100501 от 16.11.2018, вынесенного ИФНС России по г.Тюмени №3 о привлечении АО «МСЧ «Нефтяник» к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ, согласно которого пояснения по Требованию № 150415 от 09.08.2018 представлены АО «МСЧ «Нефтяник» в ИФНС России по г. Тюмени №3 то есть с нарушением сроков, установленных п. 3 ст.88 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола обадминистративном правонарушении 72 №29481 от 28.11.2018 АО «МСЧ «Нефтяник» нарушен установленный пятидневный срок (не позднее 28.08.2018) представления пояснений по Требованию №150415 от 09.08.2018 в ИФНС России по г.Тюмени №3 (л.д. 1).

Сведений о том, что указанные нарушения допустил именногенеральный директор – главный врач АО «МСЧ «Нефтяник» Попов И.Б. в протоколе не содержится.

Между тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1,15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По смыслу закона, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Эти же обстоятельства следуют из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором – главным врачом Поповым И.Б. своих служебных обязанностей.

Круг должностных обязанностей последнего не установлен и не исследован в судебном заседании, равно как и иных должностных лиц АО «МСЧ «Нефтяник».

Вместе с этим, мировому судье при рассмотрении дела защитником должностного лица Набатовой В.А. были представлены доводы о том, что работа по бухгалтерскому, налоговому и статистическому учету в АО «МСЧ «Нефтяник» возложена на иное должностное лицо, приказ о назначении на должность которого, а также должностная инструкция, представлены мировому судье в судебном заседании.

В то же время, как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, в АО «МСЧ «Нефтяник» предусмотреныи функционируют должности главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера.

Так, согласно копии квитанции о приеме Требования №150415 от 09.08.2018 о представлении пояснений, указанное требование принято к исполнению главным бухгалтером АО «МСЧ «Нефтяник» ФИО5 (л.д. 11).

Согласно копии приказа о приеме работника на работу №к от 12.12.2016, на должность заместителя главного бухгалтера по бухгалтерскому, налоговому и статистическому учету принят ФИО6 (л.д. 24).

Из копии должностной инструкциизаместителя главного бухгалтера по бухгалтерскому, налоговому и статистическому учету АО «МСЧ «Нефтяник», утвержденной в числе других главным бухгалтером ФИО5 следует, что к должностным обязанностям заместителя главного бухгалтера, в том числе, относитсяорганизация ведения налогового учета и составление налоговой отчетности, обеспечение представления налоговой отчетности, координация процесса ведения налогового учета, составления налоговой отчетности.Согласно пункту 5.3 названной должностной инструкции заместитель главного бухгалтера несет ответственность, в числе прочего, за несвоевременное предоставление в налоговые органы и статистику отчетности, за предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности (л.д. 25-30).

Однако, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы защитника должностного лица и представленные в материалы дела доказательства мировым судьей исследованы не были, а указанные обстоятельства какой-либо оценки при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и вынесении постановления не получили.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, а доказательств того, что генеральным директором – главным врачом АО «МСЧ «Нефтяник» Поповым И.Б. были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, наосновании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 25 декабря 2018 года, вынесенное в отношении директора АО «МСЧ «Нефтяник» Попова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Тюмени от 25 декабря 2018 года, вынесенное в отношении директора АО «МСЧ «Нефтяник» Попова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                (подпись)    С.В. Романов