Решение по делу № 2-4783/2022 от 06.04.2022

                                                                                                                  дело № 2-4783/2022

                                  24RS0056-01-2022-001453-28

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                             г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Срочная финансовая помощь населению" к Чайковской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» обратилась с иском к Чайковской Л.О. с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма по тем основаниям, что 04.09.2019 между ООО «Срочная финансовая помощь населению» и Чайковской Л.О. был заключен договор потребительского микрозайма №112-1-2019, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 74 350 руб. на 10 дней с условием возврата 103 829,78 руб. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком не выполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 223050 руб., а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска – 5431 руб., оплату юридических услуг – 3000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

    Ответчик Чайковская Л.О., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 04.09.2019 между ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» и Чайковской Л.О. был заключен договор потребительского микрозайма №112-1-2019, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 74350 руб., под процентную ставку: с 1 дня по 60 день – 237,25% годовых, с 61 дня по 61 день – 365% годовых.

    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Чайковской Л.О. о предоставлении потребительского займа от 04.09.2019, Индивидуальным условиями предоставления потребительского микрозайма №112-1-2019 от 04.09.2019 года.

    Факт заключения данного кредитного договора между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа и процентов по нему, в связи, с чем суд находит обоснованными требования иска о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Суд соглашается с размером задолженности, заявленным истцом, всего в сумме 223 050 рублей, из которых 74350 рублей сумма основного долга, 148700 рублей сумма процентов за пользование займом.

    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Для восстановления и защиты нарушенного права истец ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» обратился за юридическими услугами, в связи с чем, 15.08.2018 заключил договор об оказании юридических услуг с ИП Курасовой С.Г., в связи, с чем понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

    Указанные денежные средства уплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 109 от 29.03.2022 года о перечислении указанной суммы ИП Курасовой С.Г.

В подтверждение заявленных требований представлены суду следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг с ИП Курасовой С.Г. от 15.08.2018 года, акт об оказании услуг № 478 от 29.03.2022 года.

Из материалов дела следует, что ООО Микрокредитной компанией «Срочная финансовая помощь населению» предъявлено в суд исковое заявление к Чайковской Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, произведено уточнение исковых требований.

    При решении вопроса о возмещении стоимости оказанных истцу юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объём затраченного им времени, действиями, совершенными при рассмотрении дела в суде первой инстанций, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя и определяет в пользу истца ООО Микрокредитной компанией «Срочная финансовая помощь населению» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям – 5431 руб. (223 050 руб.) – 2000 000 руб.) *1% + 5200 руб.).

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению», удовлетворить.

Взыскать с Чайковской <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (ИНН 2443044018) задолженность по договору микрозайма в виде основного долга – 74 350 руб., процентов – 148 700 руб., в возмещение судебных расходов на юридические услуги 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5431 рубль всего взыскать 231 481 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий      Н.Н. Дидур

                Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года