Дело №2-26-668/2018 (по Котовскому районному суду №11-24/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ О.

в составе председательствующего судьи                     Н.А.Новиковой

при секретаре                                                                 Л.И.Ромашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                       26 декабря 2018 г.

дело по частной жалобе Денисова В. И. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов В.И. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 26 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 Волгоградской области было вынесено определение, согласно которому Денисову В. И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Денисову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Денисов В.И. с определением мирового судьи не согласился и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 26 и разрешить вопрос по существу, то есть признать пропуск им срока для подачи жалобы уважительным и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового суда судебного участка № 26 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ст. 334 ГПК РФ определяет, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Денисову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Была оглашена резолютивная часть решения.

Денисов В.И. не принимал участия в рассмотрении дела, хотя был дважды извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения по месту регистрации - Волгоградская область г. Котово ул. Мира 163.

ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения направлена ответчику Денисову В.И. по указанному адресу.

Копию резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.И. не получил, что подтверждается конвертом с отметкой Почты России о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба Денисова В.И. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что Денисов В.И. по месту регистрации <адрес>, не проживает, живет у друзей, родственников, корреспонденция в общежитии не хранится надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" (пункты 63, 67, 68) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что Денисов В.И., зная об имеющемся споре, о чем свидетельствует наличие в материалах дела определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с Денисова В.И. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не уведомил ООО «СААБ» о фактическом месте своего жительства, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению им судебных извещений и копии решения, и, как следствие, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, не представлено, суд приходит к выводу, что срок пропущен Денисовым В.И. по неуважительной причине и правовых оснований для его восстановления не имеется.

Следовательно, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к Денисову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах и анализе норм права. В частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ,

СУД

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░

11-24/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "СААБ"
Ответчики
Денисов В. И.
Денисов Василий Иванович
Суд
Котовский районный суд Волгоградской области
Судья
Новикова Н.А.
Дело на сайте суда
kotov.vol.sudrf.ru
12.12.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.12.2018Передача материалов дела судье
12.12.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.12.2018Судебное заседание
26.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2019Дело оформлено
10.01.2019Дело отправлено мировому судье
26.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее