Решение от 20.03.2023 по делу № 33-2420/2023 от 27.02.2023

Судья Козлова Е.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                         № 33-2420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                          г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе:

    судьи Ананиковой И.А.

    при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2-497/2022 (38RS0035-01-2021-006729-79) по иску администрации г. Иркутска к Шестакову С.М. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, освобождении самовольно занятого земельного участка

по частной жалобе Шестакова С.М.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2022 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.03.2022 по вышеназванному делу постановлено иск удовлетворить частично; обязать Шестакова С.М. в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести за собственный счет нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят, расположенное по адресу: (данные изъяты), в состояние, существовавшее до реконструкции и зафиксированное в техническом паспорте от 08.08.2016, составленном МУП «БТИ г. Иркутска», путем освобождения самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и демонтажа навеса, являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят; в случае неисполнения решения суда взыскать с Шестакова С.М. в пользу администрации г. Иркутска неустойку 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения в законную силу (л.д. 148-154).

14.12.2022 Шестаков С.М. обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения сроком до 31.05.2023. Мотивировал это тем, что проведение работ по приведению в первоначальное состояние нежилого здания повлечет за собой разморозку и приведение в негодность теплового узла, труб и батарей цокольного, первого и второго этажей гаража в условиях отрицательных температур на улице в период отопительного сезона, поэтому выполнение решения в установленный судом срок является невозможным (л.д. 202).

Определением суда в удовлетворении заявления отказано (л.д. 205-206).

В частной жалобе Шестаков С.М. просит определение отменить, полагая, что приведенные им обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки (л.д. 208).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной без извещения участвующих в деле лиц (п. 3 ст. 333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта ГПК РФ и ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат, а лишь устанавливают критерий их определения как обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано: несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в предоставлении должнику по данному делу отсрочки исполнения решения до 31.05.2023, судья пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Суждения суда, изложенные в обжалуемом определении, согласуются с нормами материального и процессуального права, общими требованиями гражданского законодательства о недопустимости злоупотребления правом и извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что срок исполнения решения по данному делу относился к юридически значимым обстоятельствам (ст. 204 ГПК РФ), поэтому вопросы процедуры и срока исполнения подлежали обсуждению при разрешении спора по существу. Кроме того, после вступления решения в законную силу – 11.07.2022 Шестаков С.М. располагал необходимым временем для принятия мер к исполнению решения суда до наступления обстоятельств, со ссылкой на которые им заявлено ходатайство.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо обжалуемого определения и повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.03.2023.