Решение по делу № 1-188/2022 от 29.03.2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001629-29

Дело № 1 – 188/2022

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 апреля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи ФИО17

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО14,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего монтажником в ООО «НВБС», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 08 минут до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> корпус 8, <адрес>, получил от Потерпевший №1, принадлежащую последней, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк № расчетный счет №, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого в ДО № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1.

После чего ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, путем ввода известного ему пин-кода несколькими операциями приобрел товар на суммы 365 рублей 40 копеек и 44 рубля 79 копеек, на общую сумму 410 рублей 19 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, через банкомат ПАО Сбербанк АТМ 60024619, расположенный в указанном магазине, введя известный ему пин-код, снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, через банкомат ПАО Сбербанк АТМ 60024619, расположенный в указанном магазине, введя известный ему пин-код, в результате проведенных операций по снятию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на сумму 3900 рублей, тем самым умышленно тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 910 рублей 19 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 00 часов 13 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: <адрес> корпус 8, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил со стола, расположенного в помещении кухни указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi A2 Lite», стоимостью 3500 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов 30 минут он позвонил своему знакомому ФИО3, тот пояснил, что находится в квартире по месту жительства, употребляет спиртные напитки. Также пояснил, что в его квартире около недели проживает его бывшая сожительница Потерпевший №1. После чего, ФИО3 пригласил его в гости, на что он согласился. Во сколько именно он пришел в гости к ФИО2, точно не помнит, где-то после обеда. Поясняет, что ФИО3 проживает со своим старшим братом Свидетель №1. Проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, корпус 8, <адрес>. Придя к ним в гости он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО3 стали распивать спиртные напитки, распивали на кухне. В процессе распития спиртного, ФИО2 оно у них закончилось, то ФИО7 передала ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и попросила его сходить в магазин, чтобы купить еще алкоголя, он согласился и пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. Придя в магазин, он не смог купить алкоголя, так как на банковской карте не оказалось денежных средств, после чего он вновь вернулся в квартиру ФИО2 и сообщил ФИО7, что на банковской карте не достаточно денежных средств. После чего, ФИО7 достала другую карту ПАО Сбербанк, номер карты он не помнит, сообщила ему пароль от карты и снова попросила сходить его в магазин, купить алкоголя, но сразу же в магазин он не пошел, остался в квартире у ФИО2. Далее ФИО8 пошел спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После ушли спать и ФИО3 с Потерпевший №1, так как тоже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как Потерпевший №1 передала ему принадлежащую ей банковскую карту и назвала пин-код от карты, то он решил ее похитить. Данную карту он убрал в карман своих брюк, после чего вышел из квартиры ФИО2. Далее он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. Времени было около 15 часов 20 минут, там он приобрел спиртные напитки и пачку сигарет, после чего расплатился банковской картой ПАО Сбербанк принадлежащей Потерпевший №1, двумя транзакциями, на сумму 365 рублей 40 копеек и 44 рубля 79 копеек, при этом вводил пин-код от карты, так как он ему был известен. Далее он пошел домой по месту жительства. Около 19 часов 00 минут он решил пойти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>, в котором установлен банкомат ПАО Сбербанк, чтобы похитить оставшиеся денежные средства с банковской карты. Подойдя к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в магазине, он вставил банковскую карту в картоприемник, ввел пин-код от карты проверил баланс карты, сколько на карте находилось денежных средств, он сказать не может, так как не помнит. Он сначала снял с карты ФИО7 небольшую сумму в размере 600 рублей, далее он перевел с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 500 на другую принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк, номер карты не помнит, то есть осуществил перевод денежных средств между ее счетами. В дальнейшем он снял денежные средства в сумме 4 900 рубле. После чего, он решил внести денежные средства на счет Потерпевший №1, он внес на данную банковскую карту денежные средства в сумме 1 000 рублей, чтобы у нее были денежные средства, на какие-либо собственные нужды. Похищенными с банковской карты денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Таким образом с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты он похитил денежные средства (том 1 л.д. 39-42, 201-205, 214-216).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в квартиру к ФИО2, в квартире были Потерпевший №1 с ФИО3. В ходе распития спиртных напитков у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего она ушла с кухонного помещения в комнату, на кухне оставался ФИО3. Поясняет, что Потерпевший №1 и Килимбав находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего пошли спать, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и Потерпевший №1 ушли спать, он один остался на кухне. На кухонном столе, он обнаружил сотовый телефон «Xiaomi A2 Lite» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с рисунком в виде зайца, принадлежащий Потерпевший №1 Так как он был очень зол на Потерпевший №1, он решил похитить принадлежащий ей сотовый телефон. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi A2 Lite». Он убрал сотовый телефон в карман своих брюк и покинул квартиру ФИО2 (том 1 л.д. 39-42, 201-205, 214-216)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что ущерб по каждому из эпизодов он возместил, в следственных действиях участвовал добровольно.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она в декабре 2021 года в течение недели проживала в квартире по адресу: <адрес>, корпус 8, <адрес>, у ФИО3 и его брата Свидетель №1. У нее в пользовании имеются две банковские карты ПАО Сбербанк, одна банковская карта № платежной системы Мaestro, ранее на данную банковскую карту ей поступали алименты на детей, на ней находились денежные средства около 9600 рублей. Банковскую карту она получала в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. Услуга мобильный банк к карте не подключена. На сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Вход в приложение осуществляется с помощью пароля. Карта белого цвета с рисунком в виде желто-зеленых листьев и птиц. На банковской карте отсутствовала функция бесконтактной оплаты, поэтому при покупке необходимо было каждый раз вводить пин-код от карты. Пин-код от ее карты знали ФИО3, а также ее бывший сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>.2 <адрес>, так как она ранее неоднократно передавала ему данную карту, чтобы он приобретал различные товары в магазинах. Вторая банковская карта ПАО Сбербанк № платежной системы Мир, на данную карту она получает детские пособия, денежных средств на карте не было. Карты она обычно хранила в рюкзаке в кармане. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они совместно с ФИО3 и ФИО8 употребляли на кухне их квартиры спиртные напитки. Также в течение дня они неоднократно ходили в различные магазины, приобретали спиртное и продукты питания, за которые она расплачивалась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Поясняет, что они заходили в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, там они приобрели товар на сумму 568 рублей 79 копеек, далее они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, там они приобрели товар на сумму 753 рубля 78 копеек, за который она расплатилась банковской картой ПАО Сбербанк №. После обеда в гости к ФИО3 и ФИО8 пришел ее бывший сожитель ФИО1, с которым они стали совместно употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8 пошел спать к себе в комнату, они остались на кухне втроем. В ходе распития спиртных напитков, она попросила ФИО15 сходить в магазин за спиртным, после чего передала ему одну из принадлежащих ей банковских карт ПАО Сбербанк и сообщила пин-код от карты. ФИО15 согласился, взял банковскую карту и пошел в магазин, но вскоре вернулся, сообщив ей о том, что на банковской карте отсутствуют денежные средства. После чего она передала ФИО15 вторую банковскую карту ПАО Сбербанк № и сообщила пин-код от карты. После чего они с ФИО3 ушли спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, ФИО2 они пошли спать, ФИО1 оставался на кухне, ходил ли он в магазин, ей неизвестно. Спустя какое-то время, точное время не помнит, она проснулась и пошла на кухню, где стала искать принадлежащую ей банковскую карту, чтобы отправить ФИО3 в магазин, но банковскую карту ПАО Сбербанк № она не обнаружила, вторая банковская карта находилась в рюкзаке. Далее она решила просмотреть операции в приложении Сбербанк Онлайн, где обнаружила, что с ее карты были списаны денежные средства в сумме 600 рублей, а также денежные средства в сумме 4900 рублей, 500 рублей были переведены ей на вторую банковскую карту ПАО Сбербанк №. Также на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк № внесены денежные средства в сумме 1000 рублей. Также она обнаружила списание денежных средств с банковской карты путем оплаты в магазине «Бристоль» на сумму 365 рублей 40 копеек и на сумму 44 рубля 79 копеек. Ранее она говорила, что у нее были похищены обе банковские карты, однако она ошиблась, вторую банковскую карту она нашла в кармане принадлежащего ей рюкзака. Далее она перевела оставшиеся денежные средства на сумму 1150 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащую ФИО3. 30 рублей у нее списали комиссию. Она поняла, что банковскую карту мог похитить ФИО1, только он мог знать пин-код от банковской карты. После чего, она вызвала сотрудников полиции. Таким образом, с принадлежащего ей банковского счета были похищены денежные средства в сумме 6410 рублей 19 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не трудоустроена, у нее имеются кредитные обязательства, с ежемесячным платежом 2700 рублей. У нее имеется двое несовершеннолетних детей, но с января 2022 года ее ограничили в правах на их воспитание на полгода. Претензий по денежным средствам в сумме 1500 рублей к ФИО15 не имеет, так как сумма в 500 рублей была ей возвращена путем перевода на другую принадлежащую ей банковскую карту и 1000 рублей внесена на банковскую карту ПАО Сбербанк № обратно (том 1 л.д. 66 — 70, 150-153).

Из показаний свидетеля ФИО2 А.Г. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, корпус 8, <адрес> совместно с братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира трехкомнатная в одной комнате проживал брат ФИО3, во второй комнате проживал он, а в третьей комнате около одной недели в их квартире временно проживала его знакомая Потерпевший №1, с которой они знакомы с 2016 года. Также у него есть знакомый ФИО1, который ранее совместно проживал с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они находились в его квартире по месту жительства, а именно он, брат ФИО3 и Потерпевший №1 Катя, там они распивали спиртные напитки. Распивали спиртное на кухне. Ему известно, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО Сбербанк, данной картой она расплачивалась в магазинах. Где она хранила данную банковскую карту, ему неизвестно. В течение дня они совместно с Потерпевший №1 ходили в магазин за продуктами и спиртными напитками, за которые Потерпевший №1 расплачивалась принадлежащей ей банковской картой. После к ним в квартиру пришел их знакомый ФИО15, они совместно продолжили распивать спиртные напитки, в течение какого времени ФИО15 находился у него в квартире, он точно сказать не может, так как не помнит. Передавала ли Потерпевший №1 банковскую карту ФИО15, ему неизвестно, так как он ушел спать, ФИО2 проснулся, ФИО15 в квартире уже не было. На кухне находилась Потерпевший №1 Катя и брат ФИО3, которые пояснили, что ФИО15 похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой в последующем похитил денежные средства, в какой сумме точно не помнит (том 1 л.д.166-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе ОРМ установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял снятие денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, через банкомат. Установлено, что банкомат ПАО Сбербанк расположен в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Им был направлен запрос в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на предоставление записи с камер видеонаблюдения, расположенных на банкомате ПАО Сбербанк, установленном в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По запросу из ПАО «Сбербанк» ему был предоставлен СD-диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает специалистом ПАО Сбербанк. По запросу следственного отдела ОМВД России по Дзержинскому городскому району в рамках уголовного дела на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей подготовлена выписка по счету банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с информацией из системы «Мобильный банк», «Сбербанк онлайн» (SBOL) с указанием способа, места и даты перевода (оплаты) денежных средств с указанного счета с расшифровкой реквизитов получателей платежей по расходным операциям, место и время снятия денежных средств через АТМ, а также информация о месте открытия и обслуживания счета (том 1 л.д.90-92).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами дела:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 00.13 час. от Потерпевший №1, что у нее украли деньги (том 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое около ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> корпус 8 по <адрес>, похитило принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> корпус 8 по <адрес> (том 1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес>, осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, где обнаружены списания денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк (том 1 л.д.15-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 44-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.84-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъята выписка по счету банковской карты № ПАО Сбербанк принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д.94-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №. Впоследствии признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.155-161, 162 - 165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого видно, как ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, подходит к банкомату, расположенному в указанном магазине, после чего снимает денежные средства. Впоследствии диск с записью видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д.172-179, 180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, где указаны транзакции от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, а также снятие денежных средств через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.185-193, 194).

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась по адресу: <адрес>, корпус 8, <адрес>. В дневное время к ФИО2 в гости пришел ФИО15, они распивали спиртные напитки. В ходе беседы у них с ФИО15 произошел конфликт, после чего она ушла спать, ФИО15 оставался на кухне, во сколько он ушел, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла на кухню и обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «Xiaomi A2 Lite» в корпусе черного цвета. ФИО2 она начала искать свой телефон, ФИО3 ей сообщил, что его забрал ФИО15. Сотовый телефон «Xiaomi A2 Lite» в корпусе черного цвета, она покупала весной 2021 года на сайте Авито.ру за 4000 рублей, в настоящее время его оценивает в 3500 рублей. На экране телефона имеется скол с правой стороны, чехол с рисунком в виде зайца приобретала совместно с телефоном, материальной ценности не представляет, в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером 8 901 739 60 08 оператора Теле2, материальной ценности не представляет, защитное стекло на телефоне отсутствует. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей. Она не трудоустроена, у нее имеются кредитные обязательства, с ежемесячным платежом 2700 рублей. У нее имеется двое несовершеннолетних детей, но с января 2022 года ее ограничили в правах на их воспитание на полгода (том 1 л.д. 66 — 70, 150-153).

Из показаний свидетеля ФИО2 А.Г. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, корпус 8, <адрес>, совместно с братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира трехкомнатная, в одной комнате проживал брат ФИО3, во второй комнате проживал он, а в третьей комнате около одной недели в их квартире временно проживала его знакомая Потерпевший №1, с которой они знакомы с 2016 года. Также у него есть знакомый ФИО1, который ранее совместно проживал с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они находились в его квартире по месту жительства, а именно он, брат ФИО3 и Потерпевший №1 Катя, там они распивали спиртные напитки. Распивали спиртное на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в квартире находилась Потерпевший №1 Катя и брат ФИО3, которые пояснили, что ФИО15 похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (том 1 л.д.166-168).

Кроме того, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается следующими письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, корпус 8, <адрес> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi A2 Lite» в корпусе черного цвета (том 1 л.д.118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Xiaomi A2 Lite» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому району осмотрен ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi A2 Lite» в корпусе черного цвета. Впоследствии признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д. 185-193, 194).

Кроме того, по каждому из эпизодов судом учитывается, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство-эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкспертного указанного психического расстройства свидетельствуют присущие ему на протяжении жизни эмоциональная неустойчивость, склонность к импульсивным поступкам, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования своих действий, эгоцентричность, ослабление критичности и легкость возникновения у него негативистических реакций, наличие патологического влечения к употреблению алкоголя, запойный характер злоупотребления, наличие сформированного синдрома отмены алкоголя, выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дел, медицинской документацией и результатами настоящего обследования. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем вопрос о наличии противопоказаний к такому лечение экспертным путем разрешен быть не может. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях (том 1 л.д. 142 - 146).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 А.Г., по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета – также показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также в письменных материалах дела, приведенных в описательной части приговора по каждому из эпизодов.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО1, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре по каждому из эпизодов противоправной деятельности.

Сам характер преступлений, их обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве их совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно хищение.

Обстоятельства совершения преступлений объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1, в отсутствие лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшей принадлежащее той имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб.

Размер ущерба, причиненного действиями ФИО1, по каждому из эпизодов установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевшей, письменных материалов дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить размер ущерба по эпизоду кражи с банковского счета Потерпевший №1.

Так, из фабулы обвинения и материалов дела следует, что операция по переводу денежных средств между счетами Потерпевший №1 в 19.06 час. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей действительно осуществлена ФИО1 без ведома потерпевшей. Однако какого-либо ущерба Потерпевший №1 указанные действия подсудимого не повлекли, т.к. данная сумма ФИО1 не похищалась.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 действительно, снял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4900 руб. с ее банковского счета в 19.09 час. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из показаний подсудимого и потерпевшей, а также протокола осмотра выписки по счету Потерпевший №1, следует, что несколькими минутами спустя (в 19.13 час.) часть снятой им суммы в размере 1000 руб. была возвращена ФИО15 на банковский счет потерпевшей. Изложенное свидетельствует о наличии умысла на хищение лишь части суммы – в размере 3900 руб.

При таких обстоятельствах суд уменьшает объем обвинения ФИО1 по данному эпизоду, полагая достоверно установленным, что размер похищенного подсудимым составил 4 910 руб. 19 коп. (из расчета: 410,19 руб. + 600 руб. + 3900 руб. = 4 910 руб. 19 коп.). Поскольку объем похищенного по данному эпизоду не превышает 5 тыс. руб., квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также подлежит исключению.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым ФИО1 использовалась банковская карта потерпевшей с известным ему пин-кодом, в связи с чем, как потерпевшая, так и иные лица, не были обмануты или введены в заблуждение действиями ФИО1 Тем самым, по этому эпизоду правильно вменен квалифицирующий признак как совершение кражи «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При установленной вине действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, второе – к небольшой тяжести.

Он не судим, имеются сведения о привлечении ФИО15 к административной ответственности в 2021 г. (том 1 л.д. 224). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» не состоял, обследовался в 2014 году как призывник, диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (том 1 л.д. 235), на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (том 1 л.д. 236). По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, отмечается, что периодически нарушает общественный порядок по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, в течение 2021 г. привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 240). Работает, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого (в том числе отмеченное в заключении судебно-психиатрического эксперта о наличии у ФИО15 психического расстройства, не исключающего вменяемости) и членов его семьи (бабушки), имеющих ряд хронических и иных заболеваний, оказание помощи своим близким родственникам (бабушке).

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 не установлено, материалы дела таких данных тоже не содержат.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание ФИО1, соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – наказание в виде исправительных работ, поскольку только данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО15 подлежит назначению путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, полностью признался в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, а потому дает подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения с банковского счета Потерпевший №1) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения сотового телефона Потерпевший №1) назначив ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Xiaomi A2 Lite», банковская карта ПАО Сбербанк № - выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

- выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО Сбербанк, СD – диск с записью - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев