Решение по делу № 33-3990/2022 от 13.04.2022

УИД: 05RS0№-59

Номер дела суда первой инстанции: 2-2806/2022

Номер дела суда второй инстанции: 33-3990/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                                         8 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО1, Мирзаметова А.М.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, объяснения представителя ФИО7 по доверенности ФИО4, просившей заочное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование искового заявления указано, <дата> ФИО7, являясь собственником жилой <адрес>, расположенной в <адрес> г. Махачкалы, фактически потребляя, предоставляемые истцом коммунальные услуги - отопление и горячая вода, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг.

Просит взыскать задолженность в размере 210 330 руб., пени в размере 136 799 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 680 руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> иск ОАО «Махачкалатеплоэнерго» удовлетворен, с ответчика ФИО7 в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» взысканы задолженность в размере 210 330 рублей, пеня в размере 136 799 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что с 2007 г. <адрес> не является абонентом ОАО «Махачкалатеплоэнерго», так как в квартире установлена индивидуальная система теплоснабжения. Данный факт подтверждается справкой № от <дата>, выданной МУП «Махачкалатеплоэнерго».

Следовательно, он является ненадлежащим ответчиком.

О месте и времени рассмотрения дела судом он не был извещен и его никто не ставил об этом в известность. По указанному в иске адресу он не зарегистрирован и не проживает. Он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ОАО «Махачкалатеплосервис» в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя ФИО4

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Махачкалатеплоэнерго», суд руководствовался ст.309, 153 ЖК РФ и исходил из того, что ФИО7 являясь собственником жилой <адрес>, расположенной в <адрес> г. Махачкалы по состоянию за период с <дата> по <дата> имеет задолженность за отопление и подачу горячей воды в размере 210 330 руб., им обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги надлежащим образом не исполнялись.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, «О предоставлении коммунальных услуг собственниками помещений в МКД и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 является собственником жилой <адрес>, расположенной в <адрес> г. Махачкалы.

Истец, заявляя требования к ФИО7 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены относимые и допустимые доказательства фактического предоставления ответчику коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований ответчик суду заявил о том, что он не является потребителем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения ОАО «Махачкалатеплоэнерго», в в силу того, что у него в квартире установлен индивидуальный прибор горячего водоснабжения.

В подтверждение данного довода им суду представлена справка, выданная главным инженером МУП «Махачкалатеплоэнерго» (в настоящее время ОАО «Махачкалатеплоэнерго») № от <дата> из которого следует, что (бывший собственник) собственник <адрес> ФИО5 не является абонентом МУП «Махачкалатеплоэнерго» в связи с установлением индивидуального котла на горячую воду.

В суд апелляционной инстанции ФИО7 представлен акт от <дата>, составленный комиссией в составе мастера ООО «УО-24», слесаря сантехника и ФИО7, из которого следует, что в <адрес> отсутствуют трубопроводы (стояки) центральной системы теплового снабжения, а также теплопотреблящие установки. В квартире установлен котел индивидуального отопления и нагрева горячей воды.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплоэнерго» о взыскании с ФИО7 задолженности по отоплению и горячему водоснабжению и пени и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО7 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 210 330 руб., пени в размере 136 799 рублей и государственной пошлины в размере 6 680 руб., - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

                    Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.