Решение по делу № 22-1970/2020 от 05.11.2020

Дело № 22-1970/2020

Судья Евтигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.

судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.

    при секретаре Стрельцовой Н.В.

    с участием

    прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Гарина Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

    защитника – адвоката Незнановой С.Н.,

сурдопереводчика Закатовой М.П.

    законного представителя Синельникова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В. и апелляционную жалобу адвоката Незнановой С.Н. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2020 года, которым

Гарин Д.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

    14 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 180 часов; постановлением от 21 января 2019 года (с учетом изменений) неотбытая часть обязательных работ заменена принудительными работами на 22 дня с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; наказание отбыто 20 марта 2019 года,

3 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 14 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

    осужден к лишению свободы: по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 августа 2018 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 августа 2018 года – на 3 года в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде ***;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени ***, с 12 марта 2020 года по 9 апреля 2020 года,

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу и нахождения с 12 марта 2020 года по 9 апреля 2020 года в медицинской организации засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей и нахождения в медицинской организации за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных представлений и апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, поддержавшего доводы представлений, судебная коллегия

установила:

    Гарин Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершенном в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционных представлениях прокурор выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит не применять кратность зачета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду нахождения Гарина Д.А. с 12 марта 2020 года по 9 апреля 2020 года в медицинской организации, ***, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Гарин Д.А. вину признал, раскаялся, дал последовательные правдивые показания, на учете у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, ***, является ***, характеризуется удовлетворительно, трудоустраивается на работу, намерен возмещать ущерб потерпевшей, которая его простила и просила строго не наказывать. Обращает внимание на непризнание судом в качестве смягчающего обстоятельства розыск имущества, добытого преступным путем в то время как Гарин Д.А. добровольно их выдал на предварительном следствии. Полагает, что совокупность указанных данных при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор отменить.

В возражениях осужденный Гарин Д.А. полагает необходимым оставить основное апелляционное представление без удовлетворения.

    Проверив уголовное дело и, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.

    Уголовное дело рассмотрено надлежащим составом суда с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

    Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.    Выводы суда о виновности Гарина Д.А. в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку.

    При этом суд указал мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

    Так из показаний потерпевшей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 907 500 рублей в пользу ранее неизвестной Ф.С.А. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денег совершил ранее знакомый Гарин Д.А. (т. 1 л.д. 58-60).

    Согласно показаниям осужденного, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, он подтвердил факт совершенного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении (т. 2 л.д. 32-38, 227-233).

    Из показаний свидетеля Ф.С.А. усматривается, что она предоставляла свои банковские реквизиты Гарину Д.А. по его просьбе для осуществления перевода денежных средств и не была осведомлена о его преступных намерениях.

    Свидетель Д.А.Г. подтвердил, что Гарин Д.А. перечислял ему денежные средства, снимал их в банкомате, а также покупал ценные товары в магазинах.

    В соответствии с показаниями свидетеля Л.А.А., осужденный приобретал легковой автомобиль «***».

    Виновность Гарина Д.А. также подтверждается:

    заявлением потерпевшей, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты 907 500 рублей (т.1 л.д. 5);

    сведениями о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей, осужденного, свидетелей Ф.С.А. и Д.А.Г. (т. 2 л.д. 67-68, 105, 92-98, 99-104), подтверждающими причастность Гарина Д.А. к совершению инкриминированного ему деяния;

    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Гарина Д.А. был обнаружен мобильный телефон, к номеру которого была привязана услуга мобильный банк приложения «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 5-8);

    документами, свидетельствующими о том, что осужденный на похищенные денежные средства приобретал различное имущество, в том числе легковой автомобиль (т. 1 л.д. 28, 29, 31-37, 207, 208, 210, 213, 218, 221 т. 2 л.д. 5-7, 108), а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

    Действия Гарина Д.А. квалифицированы судом верно.

    При назначении последнему наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, апелляционная инстанция не находит.

    Выводы суда о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и об исправлении осужденного в условиях изоляции от общества достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

    Вместе с тем, суд учел не все смягчающие обстоятельства.

    Как следует из представленных материалов, до возбуждения уголовного дела Гарин Д.А. сообщил правоохранительным органам, каким образом он совершил преступление, а позже в показаниях подробно рассказал о том, каким образом тратил похищенные денежные средства и где находятся приобретенные им вещи.

    Указанные действия осужденного следует признать в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчив ему наказание.

    Время принудительного нахождения Гарина Д.А. в медицинской организации, ***, необходимо зачесть ему в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период он не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

    Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 октября 2020 года в отношении Гарина Д.А. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Гарину Д.А. наказание по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 августа 2018 года окончательно назначить Гарину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок лишения свободы время принудительного нахождения осужденного в медицинской организации *** с 12 марта по 9 апреля 2020 года из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи