Решение по делу № 33-2296/2022 от 07.11.2022

    Судья Скуратович С.Г.                  №13-549/2022

                                                                                         Дело №33-2296/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

Судьи Ериной Н.П.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Якушкина С.Г. к Елисееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе Якушкина С.Г. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2022 г.,

установил:

Якушкин С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2022 г. удовлетворены его исковые требования к Елисееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В связи с рассмотрением указанного дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя Балаевой Е.Н. в размере 20 000 руб.

По данным основаниям Якушкин С.Г. просил суд взыскать с Елисеева А.В. в его пользу судебные расходы в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2022 г. заявление Якушкина С.Г. удовлетворено частично.

С Елисеева А.В. в пользу Якушкина С.Г. взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб.

В частной жалобе Якушкин С.Г. просит определение суда изменить, взыскать в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Считает, что исходя из объема проделанной представителем работы, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера оплаты услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком. Обращает внимание на то, что факт составления искового заявления представителем подтверждается договором оказания юридических услуг от 16 марта 2022 г., в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части. Указывает, что ответчиком не было заявлено возражений относительно размера судебных расходов, а также не представлено доказательств чрезмерности суммы расходов.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не было усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 30 июля 2022 г. решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования Якушкина С.Г. к Елисееву А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

С Елисеева А.В. в пользу Якушкина С.Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 269 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 371 рубль, расходы по государственной пошлине в размере 5 898 рублей, а всего 294 069 рублей.

Вопрос о возмещении Якушкину С.Г. судебных расходов не рассматривался.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Интересы Якушкина С.Г. по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции представляла Балаева Е.Н., действующая на основании доверенности от 31 марта 2022 г.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель Якушкин С.Г. указывает, что им понесены судебные расходы по договору об оказании юридических услуг, заключенному с Балаевой Е.Н. 16 марта 2022 г. на сумму 20 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 22 июня 2022 г., в соответствии с которым стоимость юридических услуг, оказываемых по договору состоит из следующего: составление искового заявления – 5 000 руб., представление интересов заказчика в судебных заседаниях и/или собеседованиях в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия 21 апреля 2022 г., 25 апреля 2022 г., 16 мая 2022 г. и 22 июня 2022 г.

Согласно пункту 1.1 предметом договора от 16 марта 2022 г. является обязанность Балаевой Е.Н. совершить от имени и за счет заказчика Якушкина С.Г. юридические действия, а именно: консультирование заказчика; подготовка искового заявления и иных правовых документов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях, собеседованиях в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по взысканию ущерба с Елисеева А.В., причиненного транспортному средству марки ГАЗ А65R45, государственный регистрационный знак К136РТ/13, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 ноября 2021 г. в г. Саранске; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; иные работы/услуги, которые будут отражены в акте об оказании услуг.

Пунктом 2.1. Договора стоимость услуг согласовывается сторонами и включает в себя все расходы исполнителя, окончательный расчет осуществляется в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг (выполнении работ) путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения наличных денежных средств через кассу исполнителя.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Балаевой Е.Н. в размере 20 000 руб. Якушкиным С.Г. представлен кассовый чек №171 от 23 июня 2022 г.

Разрешая заявление Якушкина С.Г. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание фактический объем оказанных Балаевой Е.Н. юридических услуг, а именно участие в трех беседах 21 апреля 2022 г., 25 апреля 2022 г., 16 мая 2022 г., а также в одном судебном заседании 20 июня 2022 г., категорию рассмотренного спора, сложность и продолжительность дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, снизив размер подлежащих взысканию с Елисеева А.В. суммы в пользу Якушкина С.Г. понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции до 12 000 руб., определив стоимость каждого процессуального действия в размере 3 000 руб.

Отказывая во взыскании судебных расходов по составлению искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что исковое заявление, поступившее в суд 4 апреля 2022 г., подготовлено представителем истца, не представлено, так как данный документ подписан и подан (согласно почтовому отправлению) истцом Якушкиным С.Г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку то обстоятельство, что исковое заявление было подписано истцом, а не представителем, не свидетельствует о неоказании представителем такой услуги как составление искового заявления, учитывая, что понесенные истцом Якушкиным С.Г. расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления, подтверждены документально (договором оказания юридических услуг от 15 марта 2022 г., Актом об оказании услуг от 22 июня 2022 г., являющимся приложением к договору от 16 марта 2022 г. и его неотъемлемой частью, кассовым чеком от 23 июня 2022 г. №171).

Более того, вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что ответчиком Елисеевым А.В. было заявлено ходатайство о снижении размера расходов в связи с их несоразмерностью, доказательств чрезмерности расходов по оплате юридических услуг не представлено.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, снизив размер подлежащих возмещению судебных расходов на представителя, мотивы, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности взыскиваемых с Елисеева А.В. расходов, не указал.

Таким образом, поскольку в данном случае представитель истца Балаева Е.Н. участвовала в рассмотрении настоящего дела, оказывала Якушкину С.Г. иную юридическую помощь, исходя из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объёме, подтверждение несения заявленных судебных расходов, наличие связи между понесёнными истцом издержками и настоящим гражданским делом, отсутствие доказательств явного завышения взыскиваемой суммы судебных расходов, а также объема оказанных истцу юридических услуг, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание отсутствие в деле возражений ответчика о завышенном размере заявленных ко взысканию судебных расходов с представлением соответствующих этому доказательств, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в связи с чем суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы за услуги представителя в общем размере 20 000 руб., которая соответствует приведенным разъяснениям норм права и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Якушкина С.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Елисеева А.В. в пользу Якушкина С.Г. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судья                                             Н.П. Ерина