Решение по делу № 2-355/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-355/2022     копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Кабировой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кабировой ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Кабировой ФИО10. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 63925,93 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора.

Заемщиком обязанность по уплате кредитного договора не исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 49723,75 руб., в том числе: просроченный основной долг. – 34895,91 руб., просроченные проценты – 14827,84 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Кабировой ФИО11. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49723,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34895,91 руб., просроченные проценты – 14827,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7691,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кабирова ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), сведений об уважительности причин неявки не представила, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Кабировой ФИО13. (Заемщик) был заключен кредитный договор. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 63925,93 руб. на срок 36 месяцев, в под 19,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2372,46 руб., ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12-14).

К кредитному договору приложены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 21-70).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кабировой ФИО14 числится задолженность в размере 56373,71 руб., в том числе: 34895,91 руб. - просроченный основной долг, 14827,84 руб. – просроченные проценты, 6649,96- неустойка (л.д. 84).

Из выписки лицевого счета клиента следует, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, перечислив Кабировой ФИО15. заемные средства в размере 63925,93 руб. (л.д. 17)

Из движения основного долга и срочных процентов по счету клиента следует, что погашение кредита Кабирова ФИО16. не исполняет надлежащим образом, очередные платежи по кредиту и проценты по ним, установленные в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 84 оборот-86).

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку расчет сомнений не вызывает. Ответчик иной расчет задолженности в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил Кибировой ФИО17. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кабировой ФИО18. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52473,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 887,10 руб., в связи с поступившими возражениями от должника Кабировой ФИО19 (л.д. 90).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по внесению платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор был заключен в добровольном порядке, подписан сторонами, в договоре были оговорены обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик предупреждался об ответственности за неисполнение кредитного договора.

Согласно п.п. «а» п.4.2.3 Общих условий Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать расторжения договора с заемщиком Кабировой ФИО20., исполнения обязательств по кредитному договору и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена по платежному поручению государственная пошлина в сумме 7691,71 руб. (л.д.5, 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Кабировой ФИО21 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Кабировой ФИО22.

Взыскать с Кабировой ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49723,75 руб., в том числе: просроченный основной долг. – 34895,91 руб., просроченные проценты – 14827,84 руб.

Взыскать с Кабировой ФИО24 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7691,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

    Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-355/2022