Решение по делу № 33-12049/2018 от 11.09.2018

Судья Бочарова Е.П. Дело № 33-12049/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 9 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кочетковой М.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Ольги Алексеевны на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года по иску ООО «УК «Управдом» к Кузьминой Ольге Алексеевне, Антоновой Валентине Александровне, Шаталиной Татьяне Васильевне, Богдановой Ирине Александровне, Марининой Марине Викторовне о признании одностороннего изменения существенного условия договора управления многоквартирным домом незаконным,

заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения представителя истца Белиной Е.В., ответчика Кузьминой О.А., представителя Алексашиной Я.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

    ООО «УК «Управдом» обратилось с иском к ответчикам, в обосновании заявленных требований указав, что на основании протокола общего собрания собственников помещений № 72 МД от 01.09.2009г., является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>. 26.11.2017г. по инициативе Кузьминой О.А., собственника помещения №51 в многоквартирном доме, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу ОСС от 28.11.2017г. по третьему вопросу утверждена ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на 2 года (2018-2019) в размере 17,56 рублей за 1 квадратный метр. При этом к протоколу общего собрания, представленному собственниками помещений МКД <адрес> в управляющую организацию, не приложена расшифровка размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений указанного многоквартирного дома, отсутствует расчет стоимости работ, включенных в план на 2018г.

В соответствии с п. 5.2 Договора управления МКД, изменение ежемесячной платы за содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома производится ежегодно на основании постановлений администрации г. Дзержинска в размере и сроки, установленные для нанимателей. Такое изменение платы не требует заключения дополнительного соглашения и вступает в силу с момента вступления в силу соответствующих утвержденных постановлениями администрацией тарифов. В случае отсутствия постановления администрации города Дзержинска, изменение платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрания и подписанием дополнительного соглашения, (п.5.3 Договора управления).

В настоящее время размер платы установлен постановлением администрации г. Дзержинска № 4000 от 16.10.2017г. Собственники помещений в спорном доме никаких дополнительных соглашений по вопросу изменения цены договора не подписывали. Данное условие договора является существенным в силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.

Размер платы, установленный решением общего собрания собственников помещений МКД не позволяет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, так как плата установлена без учета расходов на содержание общего имущества в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, при наличии в составе общедомового имущества - имущества, на котором выполняются указанные работы.

Кроме того, решением ОСС от 28.11.2017г. утвержден план работ по текущему ремонту на 2018 год, который также не подлежит исполнению ООО «УК «Управдом» поскольку протокол не содержит указание на сроки их выполнения, а также конкретную стоимость планируемых работ. Данная информация собственниками помещений с управляющей организацией не согласовывалась.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «УК «Управдом», просило суд: признать установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 28.11.2017г. размер платы за содержание жилого помещения в размере 17 руб.56 коп. не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения; признать принятый общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 28.11.2017г. план работ на 2018г. не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Управдом» Плетнева О.А., исковые требования поддержала.

Ответчики Кузьмина О.А., Шаталина Т.В. исковые требования не признали.

Ответчики Антонова В.А., Богданова И.А., Маринина М.В., в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года постановлено: «Исковые требования ООО «УК «Управдом» удовлетворить.

Признать установленный общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 28.11.2017г. размер платы за содержание жилого помещения в размере 17 руб.56 коп., не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения.

Признать принятый общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 28.11.2017г. план работ на 2018г., не подлежащим применению ООО «УК «Управдом» с момента его утверждения».

В апелляционной жалобе Кузьмина О.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

В суд апелляционной инстанции ответчики Шаталина Т.В., Антонова В.А., Богданова И.А., Маринина М.В., третье лицо ГЖИ Нижегородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений Антоновой В.А., ГЖИ Нижегородской области, и возвращении почтовой корреспонденции от Шаталиной Т.В., Богдановой И.А., Марининой М.В.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» расходы по содержанию жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений № 72 МД от 01.09.2009г., ООО «УК «Управдом» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 9-15). 26.11.2017г. по инициативе Кузьминой О.А., собственника помещения №51 в многоквартирном доме, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу ОСС от 28.11.2017г. по третьему вопросу утверждена ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на 2 года (2018-2019) в размере 17,56 рублей за 1 квадратный метр.

По четвертому вопросу утвержден план работ по текущему ремонту на 2018г., включающих: замену системы освещения в подвальном помещении; замену шести деревянных дверных блоков в подвальном помещении на металлические; замену четырех деревянных дверных блоков в четырех подъездах МКД на пластиковые; ремонт лестничных площадок, облицовка пола площадок плиткой в 4 подъездах; проект гостевой парковки; установка двух уличных светильника для освещения с торцов здания. С наделением председателя совета дома Кузьмину О.А. полномочиями по подписанию актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 5.2 Договора управления размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на момент подписания договора устанавливается соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 10,57 руб. за 1 кв.м., общей площади помещения Собственника и действует до 01.01.2010г. Изменение ежемесячной платы за содержание ремонт общего имущества многоквартирного дома производится ежегодно на основании постановлений администрации г. Дзержинска в размере и сроки, установленные для нанимателей. Такое изменение платы не требует заключения дополнительного соглашения и вступает в силу с момента вступления в силу соответствующих утвержденных постановлениями администрацией тарифов. В случае отсутствия постановления администрации города Дзержинска, изменение платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрания и подписанием дополнительного соглашения, (п.5.3 Договора управления).

Постановлением администрации города Дзержинска от 16.10.2017 года № 4000 был установлен размер платы за содержание жилого помещения с 01 ноября 2017 года для домов со всеми удобствами, не оборудованными лифтом и мусоропроводом, оборудованными газовыми плитами и газовыми водонагревателями (колонками) в размере 22,05 рублей за кв.м.

На момент проведения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, размер платы за содержание жилого помещения был установлен Постановлением администрации города Дзержинска, то есть в предусмотренном законом порядке.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества 17,56 рублей за 1 квадратный метр не обеспечивает размер расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правильно определив обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный решением собрания размер платы, не может применяться при расчете ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, поскольку иное означало бы возложение на управляющую компанию обязанности по содержанию собственности ответчиков, что в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, не допустимо.

Разрешая заявленные требования в части признания плана работ по текущему ремонту на 2018 год не подлежащим исполнению, суд правильно применив положения ст. 44 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 года за № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», обоснованно исходил из того, что в отсутствие финансового обоснования, а так же указания источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет выполнения отдельных видов работ), управляющая компания не может нести ответственность по его исполнению.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания была извещена о проводимом собрании и имела право участвовать в утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а так же утверждении плана работ по текущему ремонту, на правильность выводов суда не влияют, поскольку отсутствие на собрании собственников МКД управляющей компании, не предусмотрено законом в качестве основания принятия решения, противоречащих действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Ольги Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: