Решение от 26.04.2021 по делу № 2-380/2021 от 14.12.2020

№ 2-380/2021

УИД 30RS0004-01-2021-007140-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ЛА к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный магазин,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андреева Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству градостроительству и архитектуре по <адрес> о признании права собственности на реконструированный магазин. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> и расположенного на нем нежилого помещения (магазина), общей площадью ... кв.м. В процессе эксплуатации магазина она произвела его реконструкцию, в виде пристройке помещений со стороны бокового фасада. В результате реконструкции общая площадь магазина стала составлять ... кв.м., основная ... кв.м., вспомогательная ... кв.м. Указывает, что произведенная реконструкция соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам. В досудебном порядке, ей отказано в вводе в эксплуатацию магазина. В связи с чем, просит суд признать за собой право собственности на реконструированный магазин, общей площадью ... кв.м., основной ... кв.м., вспомогательной ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «<адрес>».

В судебное заседание истец Андреева Л.А., её представитель Аринушкина А.С. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО «Город Астрахань» участие, не принимал, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3).

Частью 1 ст. 263 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что Андреевой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации магазина, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов по адресу: <адрес> г и расположенный на нем магазин общей площадью ... кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 38-45), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

В процессе эксплуатации магазина истец в ДД.ММ.ГГГГ году произвела его реконструкцию, в виде пристроя помещения со стороны бокового фасад здания. Реконструкция осуществлялась на основании разрешения Администрации МО «<адрес>» и подготовленной проектной документации.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ администрация МО «<адрес>», проектной документации, площадь магазина после проведения реконструкции должна составлять ... кв.м.

В соответствии с техническим паспортом составленным специалистами ООО «Ровер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине по адресу: <адрес> имеются нарушения, выполнена реконструкция. В результате реконструкции общая площадь магазина стала составлять ... кв.м., основная ... кв.м., вспомогательная ... кв.м. Таким образом, разница составила ... кв.м.

По обращению в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на объект.

Как следует из технического заключения ООО Астраханская «Бизнес-Лига» техническое состояние конструкции реконструированного магазина по адресу: <адрес> г оценивается как работоспособная и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и материалы магазина отвечают требованиям ГОСТ р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Данная реконструкция не нарушает противопожарных и санитарных требований и пригодна к нормальной эксплуатации согласно назначению.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Шатерник А.В., на момент обследования магазин соответствует планировке, указанной в техническом паспорте и эксплуатируется по назначению. Нежилое здание (Литер А) по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствуют требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Конструкция соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН и позволяет его эксплуатировать в качестве магазина. По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд, изучив заключение эксперта ИП Шатерник А.В. приходит к выводу, что данное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В связи с чем, данное заключение соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истца, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации магазина; реконструированный объект находится в пределах границ земельного участка; нарушений самовольной постройки параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки не имеется

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает заявленные требования подлежащие удовлетворению.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.<░░░░░>